Quanto è importante il maestro? E´ indispensabile? - seguire varie scuole buddiste?

1. C´e´ il rischio con i praticanti come c´e´ pure il rischio che un maestro non sia realizzato abbastanza e introduca alla natura della mente in maniera errata. L´abito non fa il monaco, sono poi alla fine tutti praticanti anche se in generale un monaco dovrebbe essere piu´ realizzato di un laico, avendo piu´ tempo da dedicare alla pratica. La quantita´ di tempo dedicata non e´ rilevante quanto la qualita´ del come e´ impiegato lo stesso.
2. e´ sconsigliabile se non si parte dalle basi comuni alle varie tradizioni, quindi shamata vipassana (o shine lhaktong), metta o compassione e paramita (theravada o mahayana). E´ sconsigliabile se non si sono maturate le pratiche base, il mahayana procede diversamente dal theravada riguardo il metodo (esempio come e´ intesa la saggezza e la vacuita´, vedi varie scuole filosofiche mahayana come prasangika, svatantrika ecc..) e allora bisogna decidersi per uno dei due metodi: o mahayana o theravada. Io stesso, ma sono ancora agli inizi, mi rendo conto che dovro´ compiere una scelta, quando saro´ abbastanza maturo. Per ultimo ci sara´ da scegliere la sottoscuola: mahayana tibetano o zen? Quale scuola tibetana? Quale scuola zen? Theravada thailandese, senegalese o birmano?
La scelta dipende anche dalla disponibilita´ economica, la distanza dal centro o gruppo.. Non ha solo caratteri di affinita´ con il modo di pensare. Sicuro e´ che al giorno d´oggi si parla tanto e si conclude poco, padmasambava disse a suo tempo che sarebbero arrivati tempi in cui saremmo stati piu´ ciechi e con veleni mentali piu´ forti. Se non si procede con la pratica e diventa ferrati nelle paramita e negli jhana non vedo dove si potrebbe arrivare, con qualunque buddhismo.

scusa ho fatto delle integrazioni.