Lascia stare Francesco, non credo che Bert abbia una concezione di saggezza dei mezzi abili. Anche cn sun si notava sta enfasi sulla intelletto prajna e sul non attaccamento. Bert è cm seguisse una religione sincretica dv il calore umano è una fnz dell'energia sprigionata dal vuoto primordiale. O sbaglio Bert?
Non saprei cosa risponderti, non comprendo il tuo messaggio.
Sun nn dava peso ai mezzi abili cm la compassione ma totale Priorità alla saggezza e all intelletto.
Lascia stare Francesco, non credo che Bert abbia una concezione di saggezza dei mezzi abili. Anche cn sun si notava sta enfasi sulla intelletto prajna e sul non attaccamento. Bert è cm seguisse una religione sincretica dv il calore umano è una fnz dell'energia sprigionata dal vuoto primordiale. O sbaglio Bert?
L’apocalisse è ecumenica. Non è che alcuni sono predestinati e altri no. A parte i pochi eletti che secondo la Bibbia si salveranno prima del compiersi degli eventi
Ecumenica nel senso di interreligiosa? Cioè noi buddhisti partecipiamo cmq alla predestinazione pur non essendo cristiani? E esistono buddhisti eletti che si salvino?
E in questo contesto ci sarebbero vite degli eletti che si salvino lunghe quanto quella di Abramo?
Come non è centrale nel manicheismo, io ho letto il contrario. Una visione duale simile allo zoroastrismo.
Nel buddhismo sta cosa è totalmente secondaria perchè tutto diventa nn inerente,non esistente di per sé. Il Buddhismo è un estremizzazione dello spirituale. I casi di dv I bodhisattva erano guerrieri sono in pratica dimenticati dalla dottrina buddhista, derubricati a pratiche della mano sx troppo avanzate. Si preferisce un percorso graduale con meno rischi di rovinarsi i venti sottili.
Scusa Chakra, ma il Buddhismo non postula l’avvento di Maitreya?
Si ma non cm il manicheismo che ha pure un ben più demarcato dualismo bene male. Nel buddhismo per lo più Sn metafore, non ci sta un incombente guerra con qualcuno che salverà dal disastro. Non è centrale quel msg.
Mi vien da pensare ai Rosa Croce. I Rosa Croce sono un gruppo tipo massoneria, ma forse ancora più elitario. Sarebbero loro a trovare gli eletti. Poi c’è da dire che in base a quello che leggevo in un saggio di non ricordo chi non tutte le ciambelle riescono con buco, nel senso che per diventare parte effettiva di una élite spirituale bisogna battere il diavolo o Mara che dir si voglia al suo gioco, e non sempre riesce. Dulcis in fundo essendo noi nel kali-yuga il numero di effettivi eletti o anche solo membri di una élite si riduce considerevolmente, e la società per come è strutturata non aiuta. Quante persone a cui fai discorsi del genere nella vita di tutti i giorni nella migliore delle ipotesi ti ridono in faccia, oppure ancora peggio ti danno del matto (per non parlare di conseguenze ancora più nefaste), tanto per fare un esempio?
Le massonerie Sn gerarchiche e la società capitalistica narcisista. Metti insieme singolo narcisista in gruppo segreto e il gioco è fatto.
Però il punto sulla trasmissione lo feci presente ad adf e nn ci siamo capiti. La mia domanda era perchè dal manicheismo poi ci si è fermati e non si è continuati in occidente con questa visione del futuro Buddha che è una visione da Fine dei tempi un po cm quella zoroastriana. Il buddhismo nn ha una visione di qst tipo, nn si attende la venuta di nessuno e nn si sceglie nessuno per progetti futuri. Forse i tulku ma nn i chiave salvifica dalla catastrofe.
Si credo a sta Cs ma resta che per la meditazione ci vuole una preparazione dallo yoga per la posizione mentre per il tai chi no. E il tai chi si basa sulla stessa dinamica kundalinica che loro chiamano dragone o fornace.
L'importante è la schiena dritta, per il resto la posizione dei piedi è a tua discrezione, ovviamente mi baso su ciò che ho letto. La posizione che dice di assumere il Buddha è gambe incrociate e schiena diretta, non dice altro, però era un altra epoca e un altro modo di vivere, quindi è probabile che alcune cose ovvie a quel tempo non lo sono adesso.
Io i baso su ciò che diceva il maestro Yudo. Trovi molti suoi post sul forum.
