-
.
io mi chiedo come si fa a parlare di cosa pensa, fa e vuole dio. già la sua esistenza è ben lungi dall'essere dimostrata. ma, ammesso che esista, dal momento che un rapporto diretto, concreto, fattivo, con lui non lo si ha, come si fa a dire certe cose? fossi in lui m'incazzerei come una belva se qualcuno parlasse in vece mia a vanvera -
.
eddai, anche l'albero decorato è bello -
.... Col tempo è divenuta solo un mero consumismo, lo odio così come odio la figura di Babbo Natale...
quale crudezza, quale avversione al sacro... devi proprio essere una discendente di dracula 
le buone ragazze amano il natale e babbo natale 
-
.Andrea la tua visione del nirvana mi pare molto terra pura. Penso che sia chiaro che si reincarnano solo dei pezzi dato che se l'entità che rinasce sia la stessa che è morta essa ricorderebbe la sua precedente esistenza e sarebbe ancora legato ad essa. Per quanto riguarda il concetto di "qui è ora" il nirvana non dimorante non è un'invenzione occidentale anche se la sua importanza cambia molto a seconda della scuola di pensiero cito le parole di Nagarjuna ( non vi è la minima differenza tra samsara e nirvana nè la minima differenza tra nirvana e samsara)
non è una visione, la cosa non mi è per niente chiara. sto solo ponendo dei quesiti.
perché è chiaro che si reincarnano pezzi? potrebbe essere che il sè è permanente e che si trasferisce negli esseri successivi subendo un reset. in una cosa del genere credono in tanti. non mi sembra meno fondata di quella che si trasferiscono pezzi. che elementi abbiamo per dire che si trasferiscono elementi a pezzi? mica è un processo che vediamo. come non vediamo se si trasferisce un sé tutto intero. entrambi gli assunti sono atti di fede, salvo risvegli, illuminazioni, ecc -
.Ma l'essere che muore e quello che rinasce non sono lo stesso essere: quando un essere muore, la sua illusione di esistenza muore pur essa. L'essere che rinasce ha la sua base nell'essere precedente (e in tutti gli esseri precedenti relativi), similmente alla prole rispetto ai genitori (e agli altri avi), e -così attualmente ritengo- in maniera tanto più definita quanto maggiormente l'illusione era forte oppure al contrario grandemente debellata.
messa così, non c'è reincarnazione. nel senso che, quello che si reincarna, tuttalpiù sono dei pezzi, equivalenti psichici o spiritici di ciò che gli atomi erano relativamente al corpo.
quindi non c'è un sé permanente, che permane dopo la morte, non è permanente neppure quando siamo vivi.
forse il buddha storico era sensibile al fatto che gli esseri non generassero sofferenza, né durante la vita, né come produttore in vita di condizioni che come onda lunga si riproponevano anche dopo la sua morte (rinascite).
rimane da capire cosa fosse il intendesse per nirvana. mi sembra strano che lo intendesse come un game over totaleIl qui e ora non è di certo un'invenzione del buddismo modernista dato che ne parla il Buddha in persona con la parabola della freccia e dell'uomo nel dirupo
L'eccessiva enfasi posta sul qui e ora è storicamente un dato occidentale. E deriva pure da errate traduzioni filologiche. Sia il termine sanscrito che quello cinese che vengono tradotti con "mindulfness" sono stati interpretati male.
infatti il "qui e ora" mi lascia un po' così, non capisco bene dove voglia parare. quale sarebbe la traduzione in italiano più pertinente? -
.
e come lo estirpi? li bombardi in siria, rinascono altrove. fintanto che i loro leader trovano, nel malcontento dei popoli musulmani, supporto -
.Straordinario. E' proprio così. Questa gente è pronta a morire, è per questo che è incredibilmente più forte di noi occidentali.
Non c'è nulla di più potente di un nemico educato alla morte e pronto a sacrificarsi in battaglia. La completa apertura al sacrificio rende invincibili
mah, i giap avevano comunque perso. la preponderanza materiale ed economica ha la meglio, in un conflitto in campo aperto.
il terrorismo, pur non avendo i mezzi di una potenza nazionale (o sovra nazionale) è insidioso, una sorta di medusa. tagli una testa in un luogo, rispuntano in altri luoghi.
più che altro, la politica internazionale deve trovare la soluzione al malessere di fondo, su cui l'isis trova consenso -
.
guerra fatale con l'islam, come si fa a saperlo? che ci sia un po' di guerra, quello si e si vede. quello che è successo a parigi, è un azione di guerra. i francesi bombardano l'isis con i jet, l'isis colpisce la francia come può. la disparità di forze è evidente, per fortuna adesso a favore nostro (di occidentali). comunque c'è da stare in campana -
.CITAZIONE
Infatti non sono facilmente comprensibili, anzi per me sono difficilmente comprensibili, ma paghiamo 1.600 anni di vuoto assoluto. Non fossero associati a Gesù? Ma è di Gesù che stiamo parlando ed il vangelo di Tommaso a detta di molti esperti, una minoranza a dire la verità, sarebbe addirittura antecedente o al massimo contemporaneo di Marco che è il più antico dei canonici. Quindi sono associati proprio a Gesù, poi sul significato concordo con te, l'interpretazione per me è abbastanza ostica.
non sto mettendo in dubbio che il vangelo di tomaso sia riferito a Gesù, questo è certo.
volevo dire che, se detto testo fosse di autore perfettamente anonimo, sarebbe materiale che interesserebbe solo gli studiosi.
invece, essendo associato a Gesù, essendo in più un apocrifo gnostico, grazie anche a internet, scatena frotte di esagitati che ci vedono chissà quali rivelazioni stratosferiche.
accettiamolo per quello che è, senza note esplicative è pressoché incomprensibile. qualche perla di saggezza c'è, ma queste si trovano anche negli scritti di autori latini pagani ecc
che sia antico è certo, pare che condivida la fonte "Q" col vangelo di marco, il canonico più antico.
detto ciò, piace anche a me. offre un Gesù maestro, svestito delle vicissitudini sue personali, miracoli, ecc -
.
2. Gesù disse, "Coloro che cercano cerchino finché troveranno. Quando troveranno, resteranno turbati. Quando saranno turbati si stupiranno, e regneranno su tutto."
24. Dissero i suoi discepoli, "Mostraci il luogo dove sei, perché ci occorre cercarlo."
Lui disse loro, "Chiunque qui abbia orecchie ascolti! C'è luce in un uomo di luce, e risplende sul mondo intero. Se non risplende, è buio."
26. Gesù disse, "Voi guardate alla pagliuzza nell'occhio del vostro amico, ma non vedete la trave nel vostro occhio. Quando rimuoverete la trave dal vostro occhio, allora ci vedrete abbastanza bene da rimuovere la pagliuzza dall'occhio dell'amico."
50. Gesù disse, "Se vi diranno 'Da dove venite?' dite loro, 'Veniamo dalla luce, dal luogo dove la luce è apparsa da sé, si è stabilita, ed è apparsa nella loro immagine. ' Se vi diranno, 'Siete voi?' dite, 'Siamo i suoi figli, e siamo i prescelti del Padre vivente. ' Se vi chiederanno, 'Qual è la prova che il Padre è in voi?' dite loro, 'È il movimento e la quiete. '
Dal Vangelo di Tommaso
il potere della suggestione.
non fossero associati a Gesù, sarebbero solo materiale per studiosi. di fatto sono incomprensibili, per noi di oggidì. solo la suggestione suggerisce un senso -
.... Io adoro Gesù e lo ritengo un grande illuminato o come dite voi buddhisti (voi nel senso che lo siete da tempo, io sono un povero ignorante che sta cercando di capire qualche cosa della Luce) un bodhisattva che ha illuminato con la sua Luce l'Occidente...
ma cos'ha detto di illuminante? -
...."meno male che è arrivata la scienza che ci ha tolto dall'oscurantismo della religione"...
questa sarebbe una visione piuttosto rozza, un po' tutti sappiamo che la divisione scienza cristianesimo è nata un po' con l'illuminismo e non è mai stata totale. in certi ambiti però resiste ancora. vedi nei confronti dell'evoluzionismo, che sebbene non hanno più la forza di negarlo come fino a pochi decenni fa, ancora qualche "ma" lo si legge nelle loro riviste.
prima dell'illuminismo i casi di antagonismo cristianesimo-scienza erano rari. spesso religiosi erano anche scienziati. ma questo anche dopo l'illuminismo. vedi il mendele e i suoi esperimenti di genetica. -
.
ho trovato piuttosto convincente questo libro https://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&es...yActQx4x1_lxAaw
sul perché le cose sono andate in questo modo. non si parla dell'influenza particolare del cristianesimo. -
.
avevo sentito anch'io il video di galimberti sul discorso che la scienza ricalca il modello cristiano, ma non mi convince. sarebbero partiti subito in testa, invece sono venuti dopo i cinesi e gli arabi. i motivi del decollo della scienza e tecnica in occidente devono essere più complessi -
La nota dolente dei sacrifici animali, tra Buddhismo, Induismo e Sciamanesimo - Discussioni generali sul Buddhismo.
non dimentichiamo chi siamo e da dove veniamo.
le varie specie homo che si sono succedute, si sono sempre contraddistinte per una spiccata tendenza carnivora. questo è un fatto. nelle savane d'origine, c'era poco di commestibile per gli umani. i semi selvatici troppo piccoli e/o duri per essere una fonte di nutrimento significativa, tuberi e similia idem. non dobbiamo pensare ai grossi e grassi semi di frumento o patate di oggidì. le parti grasse, le interiora, il midollo osseo che recuperavano dalle carcasse contese a iene e avvoltoi, uova e piccoli saccheggiati dai nidi, poi seguiti dalla caccia attiva di prede intere, erano una fonte di nutrimento troppo importante.
il vegetarianismo è figlio dell'agricoltura e della domesticazione delle piante, nel senso di selezione per prodotti con più alta concentrazione e disponibilità energetica.
Posts written by andrea1963 |