-
Theiwaz.
User deleted
E poi la cosa del tempo...
Ci muoviamo nel tempo e nello spazio. Più ci muoviamo nello spazio e meno ci muoviamo nel tempo.
Questa è stata una delle intuizioni più importanti di Einstein, una di quelle che hanno profondamente rivoluzionato la scienza moderna.
Ma anche qui, ci sono prove empiriche di questo, magari si scopriranno nuove Teorie che lo spiegheranno meglio questo fenomeno, ma questo è.
Oltretutto mischia la natura "fisica" del tempo, che è ancora un po' tutta da scoprire, con la nostra percezione del tempo che è di natura neurologica e sono due cose estremamente diverse anche se la seconda dipende ovviamente dalla prima.
Anche qui, perchè? Qual'è il reale problema???
Prego
Una cosa sul Gatto di Shroedinger, il dato importante non è tanto il "non sai se è vivo o morto sino a quando non guardi", ma che "il gatto è contemporaneamente sia vivo che morto" sino a quando non guardi.
Questo perchè un sistema quantistico isolato è in tutti i suoi stati "possibili", anche se questo è un unico stato detto "superposizione".
Il fatto che non si può avere una predizione certa dello stato che prenderà una particella una volta osservata ma solo un pool di probabilità per i vari stati possibili è una cosa che manda un po' fuori dai gangheri alcuni fisici, per fortuna pochi, e sicuramente parecchi filosofi, anche perchè questo fatto ha scardinato uno dei principi ai tempi cardine della "filosofia della scienza", cioè la pretesa di certezza del risultato di un esperimento empirico.
Ma per fortuna, per parafrasare il pensiero di Feynman, la fisica la fanno i fisici e non i filosofi
. -
.
Shankar Kulanath
- Group
- Administrator
- Posts
- 15,944
- Location
- Kailash - Famiglia di Shiva e Shakti
- Status
- Anonymous
Scusami ma non ho più il tempo - dati tutti gli impegni di questo periodo - e probabilmente neanche le competenze, per commentare a fondo quanto hai scritto. Ci tenevo a precisare però che io non ho espresso alcuna posizione precisa, ma semplicemente sottolineavo che una teoria non è una legge e non ha uno statuto di verità; e a riguardo esistono ancora dibattiti di un certo tipo. Punto. CITAZIONEMa per fortuna, per parafrasare il pensiero di Feynman, la fisica la fanno i fisici e non i filosofi
Nel momento in cui un esperimento fisico viene interpretato, il fisico diventa filosofo
. -
Theiwaz.
User deleted
Scusami ma non ho più il tempo - dati tutti gli impegni di questo periodo - e probabilmente neanche le competenze, per commentare a fondo quanto hai scritto. Ci tenevo a precisare però che io non ho espresso alcuna posizione precisa, ma semplicemente sottolineavo che una teoria non è una legge e non ha uno statuto di verità; e a riguardo esistono ancora dibattiti di un certo tipo. Punto.CITAZIONEMa per fortuna, per parafrasare il pensiero di Feynman, la fisica la fanno i fisici e non i filosofi
Nel momento in cui un esperimento fisico viene interpretato, il fisico diventa filosofo
Vale sempre il principio di falsificabilità. Qui è dove una certa filosofia viene usata dalla scienza per definirsi, ed è un principio fondamentale.
Per cui nulla è sacro, nulla è assoluto mentre tutto è criticabile, però con i dovuti mezzi.. -
Dafne87.
User deleted
Pienamente d'accordo con Theiwaz,grazie bel post davvero! Ti interessa la meccanica quantistica? . -
Theiwaz.
User deleted
Buonasera Dafne.
MQ e neurobiologia al momento sono i due argomenti che più mi affascinano, anche se da semplice curioso. Cerco di capirci qualcosa però, ed ho scoperto Feynmann del quale condivido anche quota parte del suo pensiero.. -
Dafne87.
User deleted
Io di Feynamn sto leggendo sei pezzi facili,mentre di Dirac sto leggendo The Principles of Quantum Mechanics,libro tra l'altro consigliato dalla mia insegnante di Meccanica Quantistica (esame che mi sta appassionando da matti motivo per cui non sarò più così attiva nei prossimi mesi nel forum e dovrò fare^^). La Meccanica Quantistica è davvero affascinante,ma necessita di una buona base matematica basata sugli spazi vettoriali e l'algebra lineare,mi fa davvero piacere questo tuo interesse. . -
Theiwaz.
User deleted
Io di Feynamn sto leggendo sei pezzi facili,mentre di Dirac sto leggendo The Principles of Quantum Mechanics,libro tra l'altro consigliato dalla mia insegnante di Meccanica Quantistica (esame che mi sta appassionando da matti motivo per cui non sarò più così attiva nei prossimi mesi nel forum e dovrò fare^^). La Meccanica Quantistica è davvero affascinante,ma necessita di una buona base matematica basata sugli spazi vettoriali e l'algebra lineare,mi fa davvero piacere questo tuo interesse.
Ti invidio, io invece non ho potuto fare l'università e mi mancano moltissimo delle basi di matematica adeguate, e spesso il materiale divulgativo è... troppo facilmente fuorviante.
Ti auguro di avere il massimo dai tuoi studi
. -
Dafne87.
User deleted
Io di Feynamn sto leggendo sei pezzi facili,mentre di Dirac sto leggendo The Principles of Quantum Mechanics,libro tra l'altro consigliato dalla mia insegnante di Meccanica Quantistica (esame che mi sta appassionando da matti motivo per cui non sarò più così attiva nei prossimi mesi nel forum e dovrò fare^^). La Meccanica Quantistica è davvero affascinante,ma necessita di una buona base matematica basata sugli spazi vettoriali e l'algebra lineare,mi fa davvero piacere questo tuo interesse.
Ti invidio, io invece non ho potuto fare l'università e mi mancano moltissimo delle basi di matematica adeguate, e spesso il materiale divulgativo è... troppo facilmente fuorviante.
Ti auguro di avere il massimo dai tuoi studi
Grazie^^ Se vuoi davvero capire la Meccanica Quantistica primo vediti o ri-vediti la geometria analitica (almeno per quanto concerne le rette),la trigonometria (ti servirà per i numeri complessi soprattutto nella loro forma trigonometrica) poi passi ai numeri complessi (perché nella Meccanica Quantistica si lavora con matrici complesse),i vettori,gli spazi vettoriali,le matrici,il concetto di funzione continua,derivate,integrali ed equazioni differenziali. Come sito potrei,almeno dalla geomeria analitica alle matrici ti consiglio ripmat.it unito ad un altro buon sito youmath.it. Su Youtube ti consiglio come canale LessThan3Math,ottimo secondo me,tocca tutti gli argomenti dalla geometria analitica,all'analisi. Dopo che hai una visione matematica di base,allora puoi passare ad addentrarti meglio nello studio della stessa,incominciando a vedere gli esperimenti che misero in crisi la meccanica classica quali,la "catastrofe ultravioletta",l'esperimento della doppia fenditura,la polarizzazione degli elettroni che introduce il concetto di sovrapposizione degli stati il quale porterà poi al Principio di Indeterminazione di Heisenberg. Come letture ti consiglio "Sei pezzi facili" di Feynman edito dall'Adelphi (l'ultimo capitolo riguarda proprio la Meccanica Quantistica) e Principi di Meccanica Quantistica di Dirac,qui ti lascio il pdf in inglese: http://www.fulviofrisone.com/attachments/a...20-%20Dirac.pdf
Mi piace molto il libro di Dirac,secondo me è fatto molto bene,è discorsivo ma non trascura il giusto formalismo matematico che c'è sotto la Meccanica Quantistica stessa,si gode da matti,sono già al 3° capitolo. Poi altre letture che ti consiglio sono:
J.M Anderson Mathematics for Quantum Chemistry
L.M. Lederman, C.T. Hill, Quantum Physics for Poets (a parte qualche imprecisione nell'ambito chimico,da un'ottima presentazione discorsiva della Meccanica Quantistica)
P.W. Atkins and R.S. Friedman, Molecular Quantum Mechanics, Oxford University Press,c'è anche in italiano al titolo Meccanica Quantistica Molecolare
Oggi in classe mentre discutevamo del modello della particella nella scatola ho capito che la Quanto-Meccanica,non solo studia il mondo sub-atomico ma che essa descrive tutta la realtà nelle sue fondamenta e per questo è un modello che,"paradossalmente" si avvicina alla nostra realtà quotidiana molto di più di quello che pensiamo e molto di più della Meccanica Classica che altro non è che una sua approssimazione se non addirittura un caso particolare,perché a livello macroscopico non è che la Meccanica Quantistica non valga più,semplicemente diventa irrilevante e allora diventa utile usare una sua approsimazione.
Comunque vedo che sei sulla buona strada per capirla,il cervello ce l'hai continua così!. -
Theiwaz.
User deleted
Grazie Dafne, interessantissimi consigli!
6 Pezzi Facili l'ho già letto, e pure una parte di QED.. -
.
Shankar Kulanath
- Group
- Administrator
- Posts
- 15,944
- Location
- Kailash - Famiglia di Shiva e Shakti
- Status
- Anonymous
Dafne, che corso di laurea stai facendo? In fisica? . -
Dafne87.
User deleted
Studio Chimica,ma il corso di Meccanica Quantistica è obbligatorio perché tutte le teorie atomiche che si studiano già alle superiori fondano le loro basi nella Meccanica Quantistica stessa. Ho studiato Fisica I e Fisica II e sto riseguendo Analisi I perché la vecchia insegnante non era brava a differenza di questo che ho,bravissimo e straordinaria persona disponibilissima,che ora col nuovo ordinamento include anche Analisi II che riguarda le serie di Fourier,le funzioni reali di più variabili,i campi vettoriali,la Trasformata di Fourier e così via. Per essere un Corso di Chimica ho fatto parecchia Matematica quasi al pari di Fisica.Grazie Dafne, interessantissimi consigli!
6 Pezzi Facili l'ho già letto, e pure una parte di QED.
Prego^^ buona lettura e comprensione.. -
.Il fatto che non si può avere una predizione certa dello stato che prenderà una particella una volta osservata ma solo un pool di probabilità per i vari stati possibili è una cosa che manda un po' fuori dai gangheri alcuni fisici, per fortuna pochi, e sicuramente parecchi filosofi, anche perchè questo fatto ha scardinato uno dei principi ai tempi cardine della "filosofia della scienza", cioè la pretesa di certezza del risultato di un esperimento empirico.
Ma per fortuna, per parafrasare il pensiero di Feynman, la fisica la fanno i fisici e non i filosofi
mi accodo, aggiungo un pò di brodo e con un pò... hem molta fantasia provo ad agganciarmi al pensiero buddhista... sorry ma fare questi deliranti "cross reference" tra fisica e buddhismo è troppo divertente
In questi giorni ho iniziato a leggere The Black Swan di Nassim Nicholas Taleb scritto nel 2007. Credevo fosse un libro divulgativo di economia che cercasse di spiegare le motivazioni di questa crisi economica iniziata appunto nel 2007. Mi sbagliavo...
http://it.wikipedia.org/wiki/Nassim_Nicholas_Taleb
http://it.wikipedia.org/wiki/Il_cigno_nero_(saggio)
Nelle prima pagine del suo libro Taleb afferma qualcosa del tipo: la storia non si muove per piccoli passi, con continuità, ma per salti. Vedi guerre, eventi catastrofici come l'11 Settembre, tanto imprevedibili quanto potenti da cambiare il corso della storia.
Ma andando sul piccolo, ritornando alla quantistica, anche gli elettroni si muovono per balzi in orbite diverse, energeticamente predefinite in funzione dell'energia che assorbono o rilasciano. Saltano da uno stato di equilibrio ad un altro scambiando energia.
www.chimica-online.it/download/modello-atomico-di-bohr.htm
http://it.wikipedia.org/wiki/Configurazione_elettronica
Ma tra storia ed atomo ci vogliamo mettere le nostre "piccole" vite? La nostra storia personale evolve tranquilla, come un fiume che placidamente scorre verso il mare? O, nel bene e nel male, per quantum leap? Il passaggio dalle elementari alle medie ci ha stravolto la vita? Trovare o cambiare un lavoro? Un lutto o una nascita? Una compagna/moglie/amico ha ribaltato la nostra esistenza? Ci muoviamo anche noi per salti quantici imprevisti ed imprevedibili? Finiamo anche noi in stati di equilibrio energetico e vibriamo intorno a questi come un atomo? Mossi da cosa? Da piccole variazioni karmiche? E cosa ci fa saltare in un diverso stato energetico? L'accumulo di un "quanto karmico"?
Questi stati karmici di equilibrio hanno quindi una loro inerzia al cambiamento? E' necessario accumulare una certa quantità di energia karmica e raggiunta la soglia... clik... scatta l'evento che ci ribalta la vita (nel bene e nel male) proiettandoci in un nuovo stato di equilibrio.
Ed i Jhana sono stati di assorbimento/energetici/di coscienza discreti? Si ha accesso ad essi in funzione del nostro potenziale karmico? Ci si sposta da uno all'altro per salti karmico-quantistici?. -
Dafne87.
User deleted
Sinceramente non mescolerei Meccanica Quantistica con Buddhismo sono due cose difficili,profonde ma diverse perché diverso è l'approccio dei due metodi,uno scientifico e l'altro spirituale. Ovviamente non mi sto rivolgendo a te MrMonkey ma a quelli che fanno un minestrone delle due e ogni volta che vedo l'aggettivo quantico messo ad mentula canis m'inalbero davvero molto perché costoro andassero prima a studiarsi della buona Analisi,Teoria dei Gruppi e Algebra Lineare poi si vedono la Quanto-Meccanica o se proprio non vogliono cimentarsi col formalismo matematico (che sta alla base della Meccanica Quantistica!) possono consultare validi testi divulgativi sull'argomento quali quelli che ho elencato sopra. CITAZIONEEd i Jhana sono stati di assorbimento/energetici/di coscienza discreti? Si ha accesso ad essi in funzione del nostro potenziale karmico? Ci si sposta da uno all'altro per salti karmico-quantistici?
Mhmhm....lunedì prossimo,in classe,proporrò all'insegnante di sostistuire nell'Hamiltoniano dell'atomo idorgenoide il potenziale karmico anziché il potenziale coulombiano (è per scherzà)
per la cronaca l'Hamiltoniano è l'operatore associato all'energia totale di un sistema quanto-meccanico,definito come:
H=T+V
con T= energia cinetica
e V= potenziale. -
.
Bhe... si ... come dicevo piccoli deliri... ma è divertente trovare similitudini, come se la natura in alcuni suoi meccanismi si ripresentasse con gli stessi modelli in ambiti completamente diversi. Sinceramente non mescolerei Meccanica Quantistica con Buddhismo sono due cose difficili,profonde ma diverse perché diverso è l'approccio dei due metodi,uno scientifico e l'altro spirituale.
In questo esercizio si sono cimentate anche persone molto più serie di me come Fritjof Capra con il suo Tao della Fisica. E se non ricordo male anche il Diala Lama in un suo libro ha fatto questo esercizio, ma potrei sbagliarmi ed ovviamente non sono gli unici.
E' anche vero che Fritjof è stato criticato da alcuni accademici (tra le cui schiere a questo punto metterei anche te) per questa commistione tra religione e scienza.
Comunque Scienza, Filosofia, Religione non cercano, per vie diverse, di comprendere la medesima realtà? E se la realtà che indagano è la stessa e le loro conclusioni sono corrette/congruenti, non è sensato ritenere che tra queste discipline possano esserci punti di contatto?
Bha... un pò incasinato... lascio alle giovani leve... io torno a mangiar banane che più mi si addice.
P.s: hei! Sulla fisica dei Jhana voglio il copyright
. -
Dafne87.
User deleted
Comunque Scienza, Filosofia, Religione non cercano, per vie diverse, di comprendere la medesima realtà? E se la realtà che indagano è la stessa e le loro conclusioni sono corrette/congruenti, non è sensato ritenere che tra queste discipline possano esserci punti di contatto?
La Scienza ha a che fare con le cose osservabili,inoltre è necessario un modello matematico descrittivo alla base,salvo rarissime eccezioni quali la Teoria Evolutiva,comunque oggi abbiamo il Neodarwinismo con la genetica di popolazioni che la descrive molto bene. Non mi sembra ad esempio che la rinascita sia un fenomeno osservabile e misurabile al momento,ma poi non compete alla Scienza sapere il sesso degli Angeli,perché sei un essere umano anziché un tardigrado,la natura del Karma ecc. Solo domande riguardanti i risultati degli esperimentie con risultati intendo una descrizione quantitativa del fenomeno,hanno reale significato. Domande ad esempio su cosa decide se il fotone è in procinto di attraversare oppure no e come cambia la sua direzione di polarizzazione quando attraversa la fenditura non possono essere investigate dall'esperimento poiché sono esterne al dominio della Scienza.
Ho fatto l'esempio della polarizzazione dei fotoni per far capire come anche all'interno di un esperimento misurabile bisogna stare attenti a quali domande porsi perché non tutte possono avere risposta dalla Scienza. Io dico di tenere lontano Scienza dal proprio credo personale,infatti nonostante creda alla dottrina buddhista per via di alcune esperienze empiriche la tengo lontana dal mio essere scientifico,dalla mia cultura scientifica e mi trovo bene.
Qui avevo messo un post su che cos'è il metodo scientifico. L'esperimento è il solo mezzo conoscitivo della Scienza.
Tranquillo il diritto d'autore sarà tuo
.
Buddhismo e Fisica QuantisticaIl paradigma olotropico |
