-
|
.
|
| Secondo me se hai compreso appieno la dottrina dei 5 kosha e dei 3 sharira, della non dualità,e dell'origine della dualità da Brahman, non c'è bisogno di approfondire così tanto Shankara.
E' puro intellettualismo, interessante a livello accademico se vuoi laurearti in Indologia o discipline simili, ma fine a se stesso.
Piuttosto può essere utile studiare il Samkhyakarika, la bhagavad gita e lo yogasutra in generale, ma immagino che lo avrai già fatto. |
|
-
-
|
.
|
| CITAZIONE (Ruhan @ 6/4/2024, 08:35) Resta il fatto che il buddhismo (di ogni tradizione e setta) ha premesse che si pongono direttamente in contrasto con quelle delle tradizioni hinduiste. E questo fin dalle origini.
Non ha alcun senso rimandare un buddhista ad un insieme di tradizioni che, dal punto di vista dottrinale e filosofico, NON è buddhista. Non più di quanto non abbia senso rimandare un musulmano al cristianesimo, solo in base alla maggiore antichità di quest'ultimo.
Qui dovrebbe partire la classica e sempreverde discussione sul rapporto che intercorre tra Atman, Brahman, Anatman, Natura di Buddha, e Dharmakaya XD Ma non ne so ancora abbastanza.
In particolare a me piacerebbe leggere i sutra dove si parla di Anatman, dharmakaya e Natura di Buddha, e capire quanto questi concetti siano stati insegnati dal Buddha e quanto invece dalla elaborazione monastica posteriroe, in particolare per l'anatman, che sospetto fortemente essere stato manipolato dai monaci in seguito (è solo una mia ipotesi, non ne ho ancora conferma). |
|
-
|
.
|
| Andrò a cercare fonti sull'antichità del Mahayana rispetto al Theravada.
(Resta il fatto che l'Induismo è più antico di entrambi però). |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Alessio Rando @ 5/4/2024, 21:25) La vera domanda in verità è perché, secondo te, il Therava sarebbe "superiore" o "più ortodosso" del Mahayana.
Ho creato un piccolo flame con la mia affermazione  vedo di spiegarmi meglio.
Ho detto "Più tradizionale", non "più ortodosso". Il buddhismo dei Nikaya è innegabilmente più antico. E il Theravada, seppur un'elaborazione posteriore, rimane l'unica scuola esistente dei Nikaya.
Questo vuol dire che il Mahayana sia una falsa dottrina menzognera e non porti all'illuminazione? Ovviamente no. Ci sono sicuramente tantissimi maestri Mahayana validissimi, e tantissime pratiche Mahayana fruttuose per il risveglio e accumulare buoni meriti. Semplicemente, per come sono fatto io, preferisco andare alla fonte originale di qualcosa piuttosto che a un suo derivato. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (**Destiny** @ 4/4/2024, 11:49) Il Tao ed il Brahman sono l'Assoluto impersonale e senza forma. Il Buddha Cosmico invece appartiene già, in modo estremamente sottile, al regno delle Forme e quindi del Relativo. Quindi non sono proprio la stessa cosa.
Ne consegue che Buddha Cosmico = Isvara, o sbaglio? |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (**Destiny** @ 3/4/2024, 10:55) A me sembra più che evidente il fatto che il Dharmakaya sia l'equivalente del Brahman, che le emanazioni Sambogakaya siano equivalenti delle più alte Divinità hindu, e che i Nirmanakaya siano equivalenti degli Avatara.
Per me è evidente, ma i buddhisti più ortodossi potrebbero non accettare tale visione
Anche secondo me. Io considero a tutti gli effetti il Buddhismo Mahayana come una "Re-induizzazione" del Buddhismo in tutto meno che nei nomi e nell'iconografia. Se non erro in un tuo post facebook affermavi questa idea, e condivido appieno.
Sarebbe interessante capire come ciò sia avvenuto a livello storico. Una reazione al ritorno trionfale dell'Induismo in India, dove la religione del Buddha era praticamente quasi scomparsa? Della serie "Se non puoi batterti, unisciti a loro? O al contrario un forte sincretismo che non ha portato a una fusione completa a causa dell'intransigenza degli elementi più ortodossi? Flussi di potere che si uniscono? Fenomeni casuali? Chissà.
Tuttavia questo è anche il motivo per cui critico il Mahayana. Non siamo più nei tempi antichi dove informarsi su altre religioni era difficile, ora la conoscenza è a portata di tutti, perché seguire il Mahayana quando vi sono fonti più tradizionali come l'Induismo o il Theravada? |
|
-
|
.
|
| | Mi trovo ben d'accordo con Fantasia. Forse ho solo sbagliato a usare il termine "metafisico", sarebbe stato più corretto dire "oggettivo" (nel senso che esiste la rinascita a tutti gli effetti, il corpo sottile, etc.) |
|
-
-
|
.
|
| | Comunque io non nego che la scienza abbia dei limiti epistemologici, questo è ovvio. Dico solo che la giustificazione addotta da Sai Baba mi pare piuttosto tirata per i capelli. Avrebbe potuto dire che la presenza di strumentazioni scientifiche avrebbe alterato l'efficacia delle sue siddhi, come nel principio di indeterminazione di Heisenberg. Oppure avrebbe potuto dire che le sue siddhi non sono ripetibili a comando e avvengono spontaneamente solo in alcuni casi. Invece ha dato una risposta elusiva. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Non. Io @ 22/3/2024, 19:00) E tu chi sei per dirlo 😂
Ho semplicemente fatto un ragionamento che mi sembra filare  |
|
-
|
.
|
| Le NDE possono essere classificate in 2 gruppi: quelle con una struttura standard, e quelle in cui si vedono scenari simili alla religione/cultura/tradizione in cui si è cresciuti.
Nel primo caso potrebbe esserci qualcosa di metafisicamente vero riguardo il post-morte.
Nel secondo caso penso si possa affermare senza problemi che siano solo allucinazioni. Si potrebbe obiettare che "ognuno vede il suo aldilà" in stile Moon Knight ma in tal caso si può rispondere semplicemente che ci deve essere una struttura "standard" necessaria sottostante nel caso in cui non si abbia una cultura ben formata sull'argomento. E dunque si ritorna al primo caso.
Ad ogni modo ritengo che non ne sappiamo abbastanza: dunque vanno studiate molto di più e con maggior rigore. Con massima obiettività, senza pregiudizi nè fanatismi. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (**Destiny** @ 7/5/2020, 15:42) Anche io tendo a pensare che le malefatte attribuite a Sathya Sai Baba siano esagerate. A prescindere da ciò, sono però convinto della realtà delle sue siddhi sulla base di diverse testimonianze. Questo però non vuol dire che tutto ciò che diceva sia da prendere alla lettera. Potere spirituale e opinioni personali non vanno sempre di pari passo.
Io invece tendo ad essere molto scettico sul personaggio, per 2 motivi:
1) Le contraddizioni con Sai Baba di Shirdi: Shirdi non aveva mai annunciato una sua futura incarnazione. Inoltre, i 2 appaiono diversi. Uno umilissimo, l'altro spettacolare e sempre in mostra. Ora è vero che con la reincarnazione anche la personalità può cambiare, ma qui stiamo parlando di un presunto illuminato, non di una persona qualunque. Per quale motivo modificarsi così tanto?
2) Il suo essersi rifiutato di comparire davanti a un comitato scientifico con una giustificazione piuttosto grossolana: http://saibaba.ws/articles/interviewwithjo...istsept1976.htm
Ora tu mi citerai il tuo conoscente guarito dal malanno tramite le ceneri, la donna che ha visto il suo futuro come insegnante, ma per quanto ne sappiamo possono essere storielle inventate da persone bugiarde e/o suggestionate  Oppure al limite potrebbe essere un'eggregora di Sai Baba generata dai suoi fedeli.
Comunque felice di essere smentito. Magari Prema Sai Baba comparirà sul serio in tempo come profetizzato 
CITAZIONE (**Destiny** @ 7/5/2020, 15:42) Questo però non vuol dire che tutto ciò che diceva sia da prendere alla lettera. Potere spirituale e opinioni personali non vanno sempre di pari passo.
Sì, su questo sono d'accordissimo, in qualsiasi contesto spirituale. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Orlando1987 @ 20/3/2024, 12:16) A proposito di mantra ho deciso di dedicarmi al Gayatri Mantra in quanto altamente raccomandato da Sri Sathya Sai Baba chiarendo che tale mantra non è stato inventato dal famoso guru indiano ma si trova negli antichi Veda:
Om Bhur Bhuvah Svaha
Tat Savitur Varenyam
Bhargo Devaysa Dhimahi
Dhiyo Yo Nah Pracodayat
La settimana scorsa l'ho recitato 108 volte facendo un giro con il mio mala di rudraksha,ne possiedo anche uno di tulasi.
Il Gayatri Mantra è stato rivelato dalla divina madre Adi Parashakti a Vishvamitra, se ricordo correttamente il mito.
Dicono che sia un mantra molto potente e Sadhguru sostiene che vada recitato correttamente per evitare problemi energetici alla voce.
Mi chiedo quale sia l'opinione di Destiny, dato che lui segue un Induismo più tradizionale. |
|
-
|
.
|
| | Più studio Buddhismo e Induismo, più mi rendo conto di come le distinzioni tra le 2 religioni siano veramente minime e quasi sempre frutto di incomprensioni o settarismo immotivato. |
|
51 replies since 14/10/2022
.
