-
.
Shankar Kulanath
- Group
- Administrator
- Posts
- 15,944
- Location
- Kailash - Famiglia di Shiva e Shakti
- Status
- Anonymous
In ambito buddhista, induista, come anche in altre religioni si è diffusa l'abitudine di chiamare diversi capi religiosi con l'appellativo "Sua Santità".
Questo appellativo è tipico del Papa, ma se si dovesse cercare il termine "His Holiness" su Google si troveranno per lo più siti ed immagini del presente Dalai Lama.
Nell'Induismo viene usato ad esempio per gli Shankaracharya ma anche altri se ne sono appropriati.
Non ho nulla in assoluto contro l'utilizzo di questo appellativo (ogni tradizione e ogni scuola si può autodeterminare e può fare quello che vuole) ma in nessun modo io - che per altro valorizzo certe formalità e l'utilizzo di determinati titoli - lo userò per definire chicchessia.
Le ragioni sono diverse:
- La prima ragione è che il termine è stato copiato alla Chiesa Cattolica, dove c'è un concetto di santità abbastanza preciso che non può essere esteso a quello, molto meno chiaro e più variegato, delle numerose tradizioni orientali.
- Oltre a creare confusione, questo termine è stato usato per imporre delle gerarchie laddove queste in realtà non sono presenti. In altri termini è stato usato come strumento di potere politico.
Prendiamo ad esempio il caso del Buddhismo Tibetano. Il Governo Tibetano in Esilio ed i suoi organi di stampa attribuiscono il titolo "Sua Santità" solo al Dalai Lama, mentre tutti gli altri capi lignaggio vengono definiti con il termine di minore importanza "Sua Eminenza" (come se fossero dei Vescovi sotto il Papa). Per contro, gli altri capi lignaggio, che sono ciascuno nel contesto della propria scuola la massima autorità spirituale, hanno iniziato quindi a copiare il Dalai Lama ed usare il termine "Sua Santità" per sè.
Il termine poi è stato usato anche dalle autorità di ciascuna scuola che stanno nell'interregno tra un capo e l'altro, perché corrispondono al principale discepolo ed il principale Guru del capo della scuola (quindi, ad esempio, nella scuola Karma Kagyu che si è divisa in due a causa di una controversia lo hanno usato sia Situ Rinpoche, in quanto maestro di Karmapa Orgyen Trinlay, che Shamar Rinpoche in quanto maestro di Karmapa Thaye Dorje).
Ma poi, dato che in realtà esistono infiniti lignaggi di trasmissione minori, non strutturati e detenuti da un sacco di persone, perché non usarlo anche per ciascuno di quelli che ne detiene qualcuno? E così questo termine si è diffuso nel Buddhismo Tibetano a macchia d'olio nonostante qualcuno pretenda di usarlo per motivi politici solo in forma esclusiva.
Utilizzare i termini "Sua Santità" e "Sua Eminenza" implicherebbe l'esistenza di una Gerarchia centrale che non esiste a conti fatti nel Buddhismo Tibetano, e ancor meno esiste nell'Induismo.
Nel contesto del Buddhismo Tibetano, il personaggio che sembra essere più legato all'uso di questi titoli è Situ Rinpoche, definito costantemente come "His Holiness Guru Vajradhara Chamgon Kenting Tai Situ Rinpoche". Con tutti questi appellativi altisonanti era proprio necessario aggiungere anche "His Holiness"?
Il Buddhismo e l'Induismo non hanno bisogno di questo appellativo perché ne hanno molti alternativi che sono usati storicamente e tradizionalmente. Nel Buddhismo Tibetano ci sono gli appellativi di "Rinpoche", "Kyabje", "Gyalwa", "Vajradhara". Il Dalai Lama ad esempio sarebbe il Gyalwa Rinpoche, il Karmapa sarebbe il Gyalwa Karmapa. Nell'Induismo si può attribuire una particolare eminenza ad un maestro con appellativi come "Maharaja" o "Paramahamsa" e altri.
. -
.
Ottima analisi. Ho sempre trovato fastidioso il titolo "sua santità ". . -
.
Dopo tutto è solo una formalità, nessun senso di inferiorità da parte mia. .
Sul titolo "His Holiness" |
