Bella!

Cioè? Mi stai chiamando figlio di Dio? Di quale gioco parli? Comunque la Chiesa Cattolica si chiama Cattolica proprio perché è universale, e non ricordo quale Papa o santo disse ciò, ma le eresie a un livello più profondo sono sempre state viste come il famoso sale della Terra, anche se combattute. Secondo me la cosa più noiosa di questo mondo è attaccare la dottrina ufficiale solo per avere un briciolo di visibilità, e tu che attacchi i ministri di Dio, bersagli preferiti della satira di ogni epoca, di fatto mi sembri più noioso degli stessi sacerdoti (non parlo dei pedofili, quelli sono un caso a parte), e perciò ti risponderei con un altro detto del Vangelo, ovvero che prima di togliere la pagliuzza dall’occhio di tuo fratello dovresti togliere la trave che è nel tuo. Il Cristianesimo Cattolico è nato come il più grande scandalo della Storia, molto prima delle tante eresie che hanno alla fin fine tentato di distorcere la verità sempre per lo stesso fine, proprio quello che viene imputato alla Chiesa: controllare le masse, fare proseliti, scandalizzare le coscienze.

Rega, io aspetto la salvezza da Cristo, se dovessi provare a salvarmi da solo sarei vittima dell’eresia di Pelagio. Non è bello essere Cristiani?

Mah, per come la vedo io la religione è una gran fregatura, in parte probabilmente perché la vita stessa la percepisco come un pugno in un occhio, o per dirla con Cioran, una muffa, ma continuo a ritrovarmi mio malgrado influenzato dalla figura di Gesu, che diceva che chi non odia la propria vita non è degno del Regno, o qualcosa di simile. Insomma, non è che io sia un fan sfegatato del Cristianesimo, ma ogni volta che provo ad andare oltre c’è sempre un detto, una parabola o un concetto Cristiano che mi riporta mio malgrado nel recinto del gregge di nostro Signore. Salvatemi, vi prego!

ahaha no

Non è che uno può essere bodhisattva solo se è buddhista, solo perché bodhisattva è una parola buddhista...è il concetto di bodhisattva che conta.
Comunque noto una certa saccentaria e chiusura di opinioni, quindi mi eclisso da questa discussione che non trovo prolifera.

E' giusto affermare le seguenti frasi?

"E' confrontandosi con gli altri che si comprende di più di se stessi"

"E' grazie al confronto con gli altri che è possibile migliorare"

"E' grazie agli altri che ci si ricorda di tenere i piedi a terra"

topic scritto di getto, perdonate la grammatica

saluti

Io non so come ringraziarti, assieme alla Mente Cuore di Buddha che sento come un aiuto del quale il mio io ha bisogno come del tuo e quello di mauro, sempre presenti nella mia vita come amicizie vere che regalano le parole dei saggi filosofi e le proprie per creare degno vivere.
Vi voglio bene!

Ritorno a scrivere dopo diverso tempo, in cui la mia mente è stata occupata da altre faccende, su questo blog perché sento il desiderio di condividere con voi una riflessione, forse ovvia, ma è sempre buono ripeterlo, circa le dottrine tossiche delle religioni abramitiche - specialmente il cristianesimo che conosco direttamente - da cui derivano alcuni comportamenti altrettanto tossici dei loro fedeli.

Come alcuni di voi sapranno, io ho lasciato il cristianesimo perché ad un certo punto mi sono trovato fortemente scandalizzato da alcuni comportamenti tossici che ho trovato nelle chiese cristiane; chiese cristiane di varia natura e confessioni: cattolica, evangeliche, avventiste, testimoni di Geova. Le declinazioni principali del cristianesimo occidentale le ho girate in lungo e in largo, e nonostante le differenze dottrinali ho trovato sempre i soliti comportamenti tossici alla base.

Perché i cristiani (ma anche i musulmani e gli ebrei) sono, mediamente, non tutti per fortuna, omofobi? Perché pensano di avere il diritto di imporre la loro visione delle cose anche ai non credenti o agli appartenti ad alte religioni? Perché sono ben pronti a mandare all'inferno chi non la pensa come loro?
Tutte queste domande hanno per molto tempo popolato la mia mente, e la solita risposta che mi veniva data: "E' a causa dell'imperfezione umana", oppure: "Non sono veri cristiani coloro che fanno queste cose" non è bastata più. Dopo averci pensato a lungo penso di essere pervenuto ad una risposta più soddisfacente: perché le loro dottrine sono tossiche; perché sono i loro insegnamenti a produrre tali comportamenti.

Vediamo dunque assiemte alcune di queste dottrine tossiche del cristianesimo (spessso condivisie anche dalle altre religioni abramitiche).

UN APPROCCIO INFANTILE ALLE SCRITTURE/b>

L'omofobia, la misioginia e, in alcuni casi, la xenofobia che possiamo trovare all'interno dei circoli cristiani derivano da un approccio infantile che hanno verso le loro scritture, la Bibbia.

Nel Catechismo della Chiesa cattolica leggiamo a proposito della Bibbia: «Poiché dunque tutto ciò che gli autori ispirati o agiografi asseriscono è da ritenersi asserito dallo Spirito Santo, si deve dichiarare, per conseguenza, che i libri della Scrittura insegnano fermamente, fedelmente e senza errore la verità che Dio per la nostra salvezza volle fosse consegnata nelle Sacre Lettere»

Ritenere tutto ciò che è scritto nella Bibbia come volontà infallibile di un Dio nel cielo che si è rivelato agli uomini, impedisce di trattare la Bibbia col giusto equilibrio e distatto. Impedisce di vedere in essa tutta la complessità e la limitatezza del contesto storico e culturale in cui fu scritta.

Riterene passaggi come Levitico 20,13 («e uno ha rapporti con un uomo come con una donna, tutti e due hanno commesso un abominio; dovranno essere messi a morte; il loro sangue ricadrà su di loro.») oppure 2Timòteo 2,12 («Non concedo a nessuna donna di insegnare, né di dettare legge all'uomo») come espressione infallibile ed eterna di una volontà di un Dio onnipotente nel cielo e non come espressioni di un contesto culturale ormai sorpassato da tempo, comporta lo stimolo di atteggiamenti di intolleranza verso chi viente percepito come "diverso" o addirittura "peccatore".

E' interessante come le chiese cristiane che si stanno aprendo alle coppie omosessuali e al ministero femminile abbiano anche iniziato a mettere in dubbio la natura infallibile e ispirata della Bibbia.

<b>IL POPOLO ELETTO
Un'altra dottrina abbastanza tossica presente nelle religioni abramitiche è la credenza di essere un popolo eletto da Dio stesso. Tale credenza non è presente solo nell'ebraismo o nell'islamismo, ma anche nel cristianesimo.

Leggiamo nella 1 Lettera di Pietro 2,9: «Ma voi siete la stirpe eletta, il sacerdozio regale, la nazione santa, il popolo che Dio si è acquistato perché proclami le opere meravigliose di lui che vi ha chiamato dalle tenebre alla sua ammirabile luce». L'idea di fondo presente in tutto il Nuovo Testamento è che la comunità cristiana sarebbe una sorta di popolo eletto che Dio avrebbe "santificato" (ossia "separato") dal resto della società, definita come "peccatrice" e "malvagia". Secondo questo paradigma i cristiani sarebbero i "puri" e i non cristiani gli "impuri", in sostanza i primi sarebbero i "santi" e i secondi "peccatori"

Dividere le persone con questo schema così netto tra giusti e ingiusti non fa che alimentare la "mentalità da branco", dove si è disposti a tollerare o addirittura a spalleggiare le mancanze degli appartenti al proprio gruppo, mentre si è inclementi con le azioni compiute da "quelli di fuori". Questa idea è tossica perché nutre l'ego umano, incoraggia l'ipocrisia e porta a essere inclmenti con coloro che non appartengono al gruppo dei "santi".

Oltretutto il comprendere se stessi e il proprio gruppo come "santo" porta a voler imporre la propria visione ritenuta l'unica corretta anche a chi non condivide la stessa visione del mondo in nome di una "missione divina" di conversione che la chiesa pensa di avere. In quest'ottica anche le atrocità commesse vengono viste come necessarie alla propria missione salvifica. Il problema è che a conti fatti non vi è alcuna differenza tra quelli del gruppo e quelli fuori dal gruppo.


IL SACRIFICIO REDENTIVO

Un'altra credenza tossica appannaggio del cristianesimo è l'idea del sacrificio rendetivo o dell'espiazione. L'idea è stata mutuata dall'ebraismo, secondo cui i peccati del popolo potevano essere perdonati grazie al sacrificio di un animale. In quest'ottica viene compreso il sacrificio di Cristo: Gesù sarebbe morto per espiare i peccato dell'umanità.

Quest'idea oltre a essere profondamente immorale (perché mai un Dio infinitamente buono avrebbe bisogno della morte di un'innocente per perdonare il colpevole?) è tossica, perché nelle scritture cristiane si incoraggia ad imitare l'atteggiamento sacrificale del Cristo. Scrive Paolo: «Abbiate in voi gli stessi sentimenti che furono in Cristo Gesù [...] umiliò se stesso facendosi obbediente fino alla morte e alla morte di croce» (Filippesi 2,5.8).

In tutta la letteratura cristiana l'antifona è sempre la stessa: imitate l'atteggiamento di Cristo. Così come Cristo si è sacrificato per la salvezza dell'umanità, così fate voi. Questa idea si è trasformata nella mistica del dolore e della povertà tanto cara al cattolicesimo.

Molto spesso nelle chiese si incoraggia a sacrificare parti della propria esistenza per "piacere a Dio" o a vivere in maniera avvilita e avvilente le difficoltà come "prove da parte di Dio". Pensiamo a quante volte nelle vite dei santi le malattie di cui essi soffrivano erano interpretate come una compartecipazione redentiva alle sofferenze di Cristo.

Questo atteggiamento porta a castrarsi (metaforicamente parlando) nella speranza di piacere al Signore, facendo vivere ai credenti delle vite piene di frustrazione, che poi si traducono in atteggiamenti tossici di intolleranza e ipocrisia.

Queste sono solo alcune delle dottrine profondamente tossiche presenti nel crisitanesimo, ma ve ne sono altre, che per brevità non analizzerò.

Lo scopo di questa riflessione è quella di evidenziare come comportamenti tossici e sbagliati non sono solo frutto dell'ignoranza delle persone, ma anche di idee sbagliate che vengono in loro inculcate e che è necessario denunciare e confutare per far comprendere a coloro che hanno certi atteggiamenti l'errore delle proprie vie.


Per quanto mi riguarda, ringrazio i buddha, i bodhisattva e i patriarchi che mi hanno permesso di incontrare il Buddha Dharma, che reputo, e non mi vergogno a dirlo, una via spirituale nettamente migiliore e superiore a quella proposta dai tre monotesimi abramitici.

Parole del mio amico mauro che mando al mio amico eizo

E' chiarissimo, nelle parole di Kant, che il "problema" di Dio coincide con il problema dell'uomo. E' per questo che Kant afferma esplicitamente che l'unica manifestazione di Dio è nella morale dell'uomo.
Dio quindi "agisce" NELLA morale dell'uomo; una morale certamente libera di decidere cosa è bene e cosa è male, perchè una morale non libera, necessitata, non sarebbe una morale.
Ecco allora perchè è vero che: "se Dio non esiste, allora tutto è lecito": basta cambiare quel "Dio" con "morale" e tutto appare chiarissimo.
Ciao

Due amici così la fortuna mi ha elargito!!!!!

🙏🙏🙏
attuale😂