-
Ludwig von Drake.
User deleted
Vorrei proporre una piccola nota, non mi pare che la MTC abbia propriamente "avuto pieno riconoscimento in occidente sulla sua validità", bensì essa mi risulta essere ancora nell'alveo delle CAM, ovvero:
"medicine complementari e alternative - espressione (spesso abbreviata in MCA, e nella letteratura scientifica in CAM, Complementary and alternative medicines) con cui si fa riferimento a un complesso eterogeneo di pratiche diagnostico-terapeutiche non ufficialmente incorporate nella moderna medicina scientifica. Tali pratiche, che nel loro insieme sono di volta in volta connotate come alternative, complementari, integrative, tradizionali, non ortodosse, olistiche, naturali, dolci, ecc., non formano un corpo unico di conoscenze né un insieme omogeneo di prassi. In altri termini, i modelli teorici che stanno alla base degli approcci diagnostico-terapeutici delle pratiche comprese nelle MCA sono talmente eterogenei da rendere praticamente impossibile l'identificazione di caratteristiche che le possano accomunare. In questo contesto una possibile definizione potrebbe essere la seguente: con medicine complementari e alternative si intende un insieme vasto di pratiche già disponibili, anche se più o meno estesamente utilizzate, le cui basi teoriche si riferiscono a contesti esplicativi diversi da quelli intrinseci al sistema sanitario di riferimento in un particolare momento e all'interno di una specifica società".
www.treccani.it/enciclopedia/medici...-e-alternative/
Il testo fornito in inglese, inoltre, è molto interessante, ma nella modalità in cui è posto non consente una verifica dei metodi tramite cui si è giunti alle conclusioni dette.
Al riguardo, tuttavia, sarebbe interessante sottolineare come, in realtà, vi siano alcune similitudini tra la tradizione cinese e quella occidentale:
"The term Qi, which translates roughly as "divine breath", refers to these putative energies, which are assumed by TCM to permeate everything in the universe. With respect to biological organisms, Qi is rather like the concept of elan vital, a hypothetical "life force" that was abandoned in Western medicine when scientific discoveries made it apparent that there is no essential difference in chemical constituents or processes between living and inanimate matter".
www.csicop.org/si/show/china_conference_1/
Diversi elementi della medicina tradizionale occidentale, potrebbero essere considerati efficaci. Secondo me, la loro efficacia, però, sarebbe imputabile al buon senso e alla verifica quotidiana che ha portato a tali pratiche, piuttosto che alle spiegazioni metafisiche che sono state create per supportare teoricamente in tempi remoti le pratiche stesse.
Spero che la lettura possa risultare interessante.. -
SandrinoBS.
User deleted
Diversi elementi della medicina tradizionale occidentale, potrebbero essere considerati efficaci. Secondo me, la loro efficacia, però, sarebbe imputabile al buon senso e alla verifica quotidiana che ha portato a tali pratiche, piuttosto che alle spiegazioni metafisiche che sono state create per supportare teoricamente in tempi remoti le pratiche stesse.
Spero che la lettura possa risultare interessante.
si e no....ovviamente per certi aspetti possono essere date delle spiegazioni metafisiche a ciò che magari non si conosceva in antichità , un conto è invece dare delle spiegazioni metafisiche sul funzionamente di determinate pratiche , pure alla luce delle moderne scoperte scientifiche, che (magari per il momento) non sono in grado di dare rispote a fenomeni metafisici. Infatti quando in occidente viene insegnata la medicina cinese , molte volte viene "epurata" da tutta una seri di spiegazioni, che metterebbero in imbarazzo lo "scienziato" moderno. Partono quindi dal presupposto che la cosa "funziona , in questa maniera!" ma tralasciano il "ma perchè funziona in questa maniera?". Partono dal concetto dei trigrammi ....senza chiedersi , "si ma perchè proprio trigrammi....e non a 4 o 5 linee". Si ha la tendenza a saltare le spiegazioni metafisiche dalle quali è evoluto poi il resto.
Comunque io sono per l'approcio pratico.....mi devo curare , provo.... funziona?. -
Ludwig von Drake.
User deleted
Comunque io sono per l'approcio pratico.....mi devo curare , provo.... funziona?
Concordo in pieno!
:-)
Aggiungerei che è un peccatto che vi siano pochissimo testi autorevoli circa le influenza delle relazioni interne al sistema "terra - luna". Mi riferisco in particolare alle influenze della variazione gravitazionale o della forza centrifuga che eventualmente impattino sugli esseri umani.. -
dorje e gabbana.
User deleted
veramente ci sono, sei tu che non li conosci....... e meno male che ti autodefinivi una persona colta. Non pensi di essere troppo ottimista?
eccoti i primi che mi vengono sottomano ma ce ne sono centinaia:
^ a b Iosif, A. & Ballon, B. (2005). Bad moon rising: the persistent belief in lunar connections to madness. CMAJ, 173, 1498-1500.
^ Barr, W. (2000). Lunacy revisited: The influence of the moon on mental health and quality of life. Journal of Psychosocial Nursing and Mental Health Service, 38 28-35.
^ Roman, E.M., Soriano, G., Fuentes, M., Luz-Galvez, & M.,Fernandez, C. (2004). The influence of the full moon on the number of admissions related to gastrointestinal bleeding. International Journal of Nursing Practice. 10(6), 296.
^ Epilepsy & Behavior, Vol 13(3), Oct 2008. pp. 549-550
^ a b Kelly, Ivan; Rotton, James; Culver, Roger (1986), "The Moon Was Full and Nothing Happened: A Review of Studies on the Moon and Human Behavior", Skeptical Inquirer 10 (2): 129–43 . Reprinted in The Hundredth Monkey - and other paradigms of the paranormal, edited by Kendrick Frazier, Prometheus Books. Revised and updated in The Outer Edge: Classic Investigations of the Paranormal, edited by Joe Nickell, Barry Karr, and Tom Genoni, 1996, CSICOP.
^ Caton, Dan (2001). Natality and the Moon Revisited: Do Birth Rates Depend on the Phase of the Moon?, Bulletin of the American Astronomical Society, Vol 33, No. 4, 2001, p. 1371. Overview of the paper.
^ Abell, George; Greenspan, Bennett (1979), "The Moon and the Maternity Ward", Skeptical Inquirer 3 (4): 17–25 Reprinted in Paranormal Borderlands of Science, edited by Kendrick Frazier, Prometheus Books, ISBN 0-87975-148-7.
^ Marshall, Konrad (2007-05-02), "Must be a Full Moon", The Florida Times-Union: C–1, http://www.jacksonville.com/tu-online/stor...167098253.shtml
^ Carroll 2003 Robert Todd Carroll (2003), The Skeptic's Dictionary: A Collection of Strange Beliefs, Amusing Deceptions, and Dangerous Delusions, John Wiley & Sons, ISBN 0-471-27242-6 Available online here.
^ Roman, E.M., Soriano, G., Fuentes, M., Luz-Galvez, M.,Fernandez, C. (2004) The influence of the full moon on the number of admissions related to gastrointestinal bleeding. International Journal of Nursing Practice. Vol. 10;6, p296.
prova per esempio scritti da medici americano, visto che per te l'etichetta di Scientifico è cosi essenziale non accorgendoti che oggi la comunità scientifica è pronta a tradire quotidianamente il principio di empiria Galileiano per creare una falsa epistemologia agnoselogica, dove per esempio si proclama la scientificità del modello standard della fisica quantistica mentre tutti sanno che senza il bosone di higgins il modello va letteralmente in pezzi, e nonostante lo cercano da oltre 40 anni nessuno è ancora riuscito a provare la sua esistenza, che fino ad oggi è un postulato come quelli di euclide e pertano rende il modello standard un modello indimostrato, paragonoabile per validità sceintifica alla prova scientifica dell''esistenza dello spirito santo, dove le equazioni che lo fanno quadrare sono frutto di fitting arbitrario e l'altro elemento che lo renderebbe conguente, il bosone di higgins, lo cercano tutti ma non lo trova nessuno, forse perchè non c'è e non esiste......(questo gia lo sanno in molti tra i fisici quantistici ( e lo sapevo in segreto anche il grande Feynman) ma non possono affermarlo in pubblico, pena farsi ridere dietro dai chimici per i prossimi 72 anni)
Buona lettura
. -
Ludwig von Drake.
User deleted
veramente ci sono, sei tu che non li conosci....... e meno male che ti autodefinivi una persona colta. Non pensi di essere troppo ottimista? (...) Buona lettura
Caro d&g, purtroppo, nella tua fretta di rispondere, dimentichi di leggere quanto scritto dagli altri.
Quest'ansia ti porta a confondere "è un peccato che vi siano pochissimo testi autorevoli circa" con "è un peccato non ci siano testi autorevoli circa": se mi dedicassi un po’ di attenzione noteresti che io ho espresso la prima.
Sempre la stessa fretta ti porta a no distinguere tra "hai qualche altra risposta oltre all'accusa di ignoranza" e "io sono colto"; anche in questo caso la riflessione sulle espressioni dell'altro ti avrebbe risparmiato di dire una cosa assolutamente inesatta.
Comunque, nonostante tu non riesca a prescindere da provocazioni ad personam e ingenue diatribe personali in cui non ho intenzione di addentrarmi, ti ringrazio per le letture consigliate. Circa il modello standard, probabilmente sarebbe meglio che ti informassi sulle previsioni dello stesso verificate sperimentalmente, prima di lanciare argomenti raccapezzati senza, evidentemente, comprenderne fino in fondo il senso. Prima che tu fraintenda anche quanto sto dicendo in questo post, sottolineo che il fatto che il modello standard non sia una "teoria del tutto" è una cosa evidente e risaputa, ma differente da quanto tu vai affermando.
Saluti e buona lettura anche a te. Lettura di cosa?
Magari parti da qui:
http://cern-discoveries.web.cern.ch/cern-d...Heavylight.html. -
Morgoth333.
User deleted
prova per esempio scritti da medici americano, visto che per te l'etichetta di Scientifico è cosi essenziale non accorgendoti che oggi la comunità scientifica è pronta a tradire quotidianamente il principio di empiria Galileiano per creare una falsa epistemologia agnoselogica, dove per esempio si proclama la scientificità del modello standard della fisica quantistica mentre tutti sanno che senza il bosone di higgins il modello va letteralmente in pezzi, e nonostante lo cercano da oltre 40 anni nessuno è ancora riuscito a provare la sua esistenza, che fino ad oggi è un postulato come quelli di euclide e pertano rende il modello standard un modello indimostrato, paragonoabile per validità sceintifica alla prova scientifica dell''esistenza dello spirito santo, dove le equazioni che lo fanno quadrare sono frutto di fitting arbitrario e l'altro elemento che lo renderebbe conguente, il bosone di higgins, lo cercano tutti ma non lo trova nessuno, forse perchè non c'è e non esiste......(questo gia lo sanno in molti tra i fisici quantistici ( e lo sapevo in segreto anche il grande Feynman) ma non possono affermarlo in pubblico, pena farsi ridere dietro dai chimici per i prossimi 72 anni)
W D&G
Anche io in cuor mio, sebbene non sia laureato in fisica ma nella più prosaica economia, ho sempre pensato che il bosone di higgs non esiste e non ha nemmeno senso di esistere.
Brindiamo alla prematura morte del Bosone mai nato!
E così il Bosone di Higgs sparì come predetto dalle Sacra Versione Esoterica ed anche un po' Gnostica della Qoelet
1. Vacuità delle vacuità!
Tutto è vacuità
2. Quale utilità ricava l'uomo da tutto l'affanno
per cui fatica alla ricerca del bosone?
3. Una particella va, una particella viene
ma la realtà resta sempre la stessa. -
fitzchevalier.
User deleted
il punto fondamentale per me non è tanto se il bosone di higgs esista o meno: in assenza di un modello migliore un fitting arbitrario è un modo ragionevole per creare un modello funzionante accumulando in una variabile gli errori che via via si trovano per compensare il risultato finale. In un certo senso questo può essere scientifico, almeno finchè non si trovi una soluzione migliore.
Ma d'altra parte la scienza può descrivere comportamenti e non le cose in se: un modello potrebbe non corrispondere alla verità e funzionare ugualmente, assomigilare alla realtà ed essere assolutamente inapplicabile.
Questo però non si dice mai e si fa passare la scienza come detentrice della verità assoluta ...
Quello che invece è assolutamente antiscientifico è escludere a priori ogni modello incompatibile con propria ideologia materialista bollandone ogni possibile ricerca come superstiziosa o forzandone l'interpretazione per farla rientrare ad ogni costo nei propri canoni.. -
SandrinoBS.
User deleted
il punto fondamentale per me non è tanto se il bosone di higgs esista o meno: in assenza di un modello migliore un fitting arbitrario è un modo ragionevole per creare un modello funzionante accumulando in una variabile gli errori che via via si trovano per compensare il risultato finale. In un certo senso questo può essere scientifico, almeno finchè non si trovi una soluzione migliore.
Ma d'altra parte la scienza può descrivere comportamenti e non le cose in se: un modello potrebbe non corrispondere alla verità e funzionare ugualmente, assomigilare alla realtà ed essere assolutamente inapplicabile.
Questo però non si dice mai e si fa passare la scienza come detentrice della verità assoluta ...
Quello che invece è assolutamente antiscientifico è escludere a priori ogni modello incompatibile con propria ideologia materialista bollandone ogni possibile ricerca come superstiziosa o forzandone l'interpretazione per farla rientrare ad ogni costo nei propri canoni.
. -
dorje e gabbana.
User deleted
CITAZIONEuest'ansia ti porta a confondere "è un peccato che vi siano pochissimo testi autorevoli circa" con "è un peccato non ci siano testi autorevoli circa": se mi dedicassi un po’ di attenzione noteresti che io ho espresso la prima.
anche la tua prima affermazioni è errata.
esistono molti testi estremamente illuminanti in materia, ed il concetto di autorevolezza è quanto mai soggetivo perchè per esempio il responsabile di un centro di ricerca sulle subparticelle che riceve finanziamenti da fondazioni miliardarie in dollari, è costretto per ordine di scuderia nella comunità scientifica a giudicare "poco autorevoli" i testi del prenio nobel della fisica Bohme perchè le sue scoperte sullo stato plasmatico, manderebbero se portate alle estreme conclusioni, inccrinerrebbero le certezze sull'esattezza del modello standard........
il quale tutti i fisici seri sanno essere una sistemazione arbitraria e non "fisica", che in realtà non esiste e non spiega molto cosi come è, addirittura impendendo che la fisia progredisca verso nuove strade piu alte, ma poiche tutti i finanziamenti sono erogati in quella direzione, non si songrebbero mai di finir male come Bohme, letteralmente in mezzo a una strada, senza fondi di ricerca e costretti a andarsene in università dle terzo mondo se volessero vivere insegnando....
CITAZIONESaluti e buona lettura anche a te. Lettura di cosa?
Magari parti da qui:
http://cern-discoveries.web.cern.ch/cern-d...Heavylight.html
Grazie! ma, il Cern si trova non lontano da dove abito.....come molti del forun sanno e ho degli amici che vi lavorano. LO ho visitato deiverse volte
da come parli cmq non mi sembra che tu conosca il modello standard e le sue equazioni, o almeno se le hai lette non ne conosci il senso e le loro implicazioni, in quanto non porti specifiche osservazioni scientifiche in risposta a quanto cio affermo, ma solo generici ricalchi verbali, che come generalizzazioni sono solo fuffa.
Nulla di personale, ma quando scrivi devi prenderti la responsabilità di cio che scrivi e mi sembra che tu voglia affermare conoscenze che non possiedi in diversi campi di cui parli in modo superficiale, con l'approccio tipico di chi fa copia ed incolla da internet e wikipedia, senza possedere un serio background sulle materie di cui intende disquisire solo per noia o darsi un tono
altrimenti poi le persone scrivono di te questo, caro wolfgang:CITAZIONEQuello che invece è assolutamente antiscientifico è escludere a priori ogni modello incompatibile con propria ideologia materialista bollandone ogni possibile ricerca come superstiziosa o forzandone l'interpretazione per farla rientrare ad ogni costo nei propri canoni.
Edited by dorje e gabbana - 8/4/2011, 16:17. -
Cygaro.
User deleted
Ma in effetti che c'è qualcosa di "dimostrato" come vero? O ci sono una serie di concetti più o meno coerenti tra loro? Forse ci sono casi in cui è solo il linguaggio a essere diverso. Ogni nostro sforzo di descrivere ciò che vediamo è affascinante, e sarebbe piacevole imparare a capire il linguaggio di altri.
In questi giorni sto apprezzando molto delle piccole, sfuggenti, sensazioni che provo studiando da un lato concetti fisici, dall'altro leggendo del bardo, dei venti, di natura più o meno sottile... sensazioni di somiglianza, per un'attimo i concetti si avvicinano passando da un lato e dall'altro di un vetro e si vedono simili, e poi vanno via spazzati da altri pensieri. È figo! Uhuh.
Poi mi rendo conto che io potrei dire che lanciare una banana sul muro e provare a calcolare in base alla macchia la portanza di un profilo alare, potrebbe (potrebbe!) sembrare stupido. E allora si discuterebbe dell'efficacia di tale modello, giustamente.
Però, non so, in effetti, forse se uno avesse un particolare modo di vedere... forse la portanza la calcolerebbe vero sulla macchia della banana. Il modello a Banana!
Sono OT? Sorry.
Ahahah.
Ciaoooo
. -
.CITAZIONEMa in effetti che c'è qualcosa di "dimostrato" come vero? O ci sono una serie di concetti più o meno coerenti tra loro? Forse ci sono casi in cui è solo il linguaggio a essere diverso. Ogni nostro sforzo di descrivere ciò che vediamo è affascinante, e sarebbe piacevole imparare a capire il linguaggio di altri.
In questo caso direi che più che comprendere
il linguaggio degli altri, sarebbe necessario
comprendere il linguaggio di se stessi.
L'influenza di un raggio luminoso
proiettato sul nostro corpo può provocare
una percezione oppure no.
Dipende da noi il sentire la percezione.
Ma chiaramente, è necessario conoscere
ciò di cui si parla, altrimenti la percezione
è qualcosa senza importanza per la nostra mente.
Se impariamo a percepire, allora percepiremo
con chiarezza.
Se non sappiamo come percepire,
saremo ugualmente inondati dal raggio
luminoso e subiremo i suoi effetti
senza avere la capacità di comprenderla.
Per quanto mi riguarda,
subiamo passivamente queste influenze,
ma ne siamo coinvolti completamente
senza saperlo.
. -
Cygaro.
User deleted
CITAZIONEMa in effetti che c'è qualcosa di "dimostrato" come vero? O ci sono una serie di concetti più o meno coerenti tra loro? Forse ci sono casi in cui è solo il linguaggio a essere diverso. Ogni nostro sforzo di descrivere ciò che vediamo è affascinante, e sarebbe piacevole imparare a capire il linguaggio di altri.
In questo caso direi che più che comprendere
il linguaggio degli altri, sarebbe necessario
comprendere il linguaggio di se stessi.
L'influenza di un raggio luminoso
proiettato sul nostro corpo può provocare
una percezione oppure no.
Dipende da noi il sentire la percezione.
Ma chiaramente, è necessario conoscere
ciò di cui si parla, altrimenti la percezione
è qualcosa senza importanza per la nostra mente.
Se impariamo a percepire, allora percepiremo
con chiarezza.
Se non sappiamo come percepire,
saremo ugualmente inondati dal raggio
luminoso e subiremo i suoi effetti
senza avere la capacità di comprenderla.
Per quanto mi riguarda,
subiamo passivamente queste influenze,
ma ne siamo coinvolti completamente
senza saperlo.
Allora per laurearmi mi basta cominciare a capire il linguaggio della banana splatter!!! Uhuh!
Questo messaggio vale come un Grazie!
scadenza 12/12/2199. -
dorje e gabbana.
User deleted
no per laurearti devi studiare e perdere meno tempo co ste boiate e concentrarti sui noiosissimi libri.
Però in fondo ti capisco, poi quando ti laurei devi cercarti un lavoro, col rischio che lo trovi pure per davvero.
E li zacchete addio tempo libero per le letture ecc ecc, quindi se rimandi il momento della laurea per prolungare quello di studente con molto tempo per legersi quello che vuole, ti capisco in pieno.
occhio a non esagerare pero', se no ti laurei nella prossima vita....
. -
.CITAZIONEAllora per laurearmi mi basta cominciare a capire il linguaggio della banana splatter!!! Uhuh!
Questo messaggio vale come un Grazie!
E ti sembra facile capire
il linguaggio della
banana splatter?
. -
Cygaro.
User deleted
Ma anzi Dg, trovare spunti interessanti, pure che sono miei flash dementi, nei libri di aerodinamica è utile a tenere l'attenzione (almeno per me). Poi devo dire che sto riuscendo a organizzarmi sempre meglio il tempo, cosa che per me è sempre stata critica... eheh.
La laurea l'anno prossimo arriverà penso. finally.
Pietro, non ne ho idea in effetti. Se uno ha l'inclinazione... io non purtroppo ne sono sfornito (dell'inclinazione allo studio del banana splatter, non della "banana" uhuh). Comunque sto sparando boiate e ho sonno... ciau.
Astrologia e Terremoti |
