Quanti di voi sono vegetariani o vegani ?

Sarei felicissima di averti come ospite e ovviamente ti offrirei più di un'insalata

sangue sardo ebbi!!!!

Ehm... si è parlato di "finocchi" non "Pinocchi"...

Qualche informazione di ordine generale.
Perdonate la lunghezza e, se non v'interessa, non leggete. Non vi perderete molto...
Per quanto riguarda l'alimentazione umana non esiste, nè può esistere, un'unica direttiva. Troppi fattori concorrono nella possibile definizione di una dieta salutare di validità assoluta. A livello generale, clima, storia e familiarità, predispongono interi gruppi o popoli ad un certo tipo di regime alimentare. A livello soggettivo, cause di vario genere possono concorrere allo sviluppo di problematiche o orientamenti personali legati all'alimentazione.
Se prendiamo in esame quelle che sono le "tendenze" alimentari del genere umano, ci rendiamo conto che si va dall'onnivorismo più totale alla selezione più raffinata dei cibi e dei modi in cui prepararli.
Con buona pace di tutti gli studiosi e i nutrizionisti, non ci sono statistiche che provino in maniera certa e definitiva che diete molto restrittive portino necessariamente a problemi di salute derivanti da carenze.
Per un Vegan, ad esempio, un piatto di pasta di grano duro - quindi un prodotto relativo ai cereali - condito con verdure e olio vegetale, è un pasto sufficiente.
Per un Crudista, detto piatto sarebbe fin troppo elaborato, dato che prevede appunto la cottura degli alimenti e una lavorazione eccessiva delle materie prime alimentari.
Per un Induista, fermo restando che in India si consuma di certo più riso che pasta, un piatto di cereali e verdura è praticamente il pasto più comune e quotidianamente consumato da secoli, seppure magari integrato saltuariamente con prodotti derivanti dal latte.
Così, per fare degli esempi random...
Nonostante i tentativi delle varie parti in causa (scienziati compresi), onnivoristi, crudisti, macrobiotici, ecc. di dimostrare che una dieta fatta nel modo A sia migliore di una fatta nel modo B, come detto non esiste una prova inoppugnabile della validità assoluta di una qualunque direttiva in merito.
La stessa storia del genere umano ci racconta di società nelle quali si consumano alti quantitativi di carne e grasso animale senza che per questo si innalzino i livelli di colesterolo dei consumatori. Ovviamente parliamo di etnie poste in regioni del globo terrestre dove questo tipo di regime alimentare è giustificato da clima e condizioni. Un abitante della zona Mediterranea, evidentemente, avrà altre necessità alimentari.
(Per quanto anche sulle cause del colesterolo ultimamente pare che la medicina abbia le idee confuse... ma questa è un'altra storia... e per quanto la globalizzazione stia portando ad una serie di problematiche legate all'eccesso d'informazioni che riceviamo per via alimentare... altra storia pure questa).
Se la vecchia medicina allopatica occidentale addirittura consigliava carne di cavallo per curare l'anemia, oggi si è dimostrato come il quadro delle carenze sia per lo più legato ad un malassorbimento soggettivo di una determinata sostanza o dell'incapacità del corpo di trattenerla, per così dire. L'apporto di integratori difatti, risulta spesso nullo laddove non si ripristini una condizione generale di salute, tale da consentire un corretto assorbimento ed accumulo delle sostanze nutritive.
Per questo ulteriore motivo accade che persone le quali seguano la stessa identica dieta, possano avere risultati completamente diversi, sia in termini di peso che di stabilità degli elementi necessari alla buona salute corporea.
Chiaramente non mi riferisco con questi esempi a popoli che vivono in condizione di totale deprivazione.
Tutto questo per dire che qualunque affermazione di tipo assoluto su ciò che sia assolutamente sano mangiare e ciò che non lo sia non può che essere parte di una teoria e probabilmente in contraddizione con un'altra, a meno che non parliamo di sostanze tossiche chiaramente.