L'auge repentina del M5S... (varie ed eventuali su geopolitica, etnos, eredità ancestrale)

[...] Di fronte al "marxismo ateo" ed ai culti portati in Europa dagli immigrati, l'islam prima di tutto, l'uomo di destra, il conservatore, è "naturalmente cristiano", non perché gliene freghi qualcosa, in definitiva, di quel che predicò o delirò duemila anni fa Gesù Cristo in Palestina, ma come «difesa della nostra identità culturale» perché «è sempre stato così». A parte il fatto che non è sempre stato così, costoro non si avvedono, o fanno finta di non avvedersi che sono proprio le Chiese cristiane, quella cattolica in testa, a spingere per il cosmopolitismo, il meticciato, la compromissione delle basi etniche e culturali dell'Europa. [...]

Julius Evola è stato autore di un libro che s'intitola "Il fascismo dal punto di vista della destra" [...] Sono sicuro che "la destra" cui faceva riferimento Evola, e nella quale si collocava, non era intesa in senso puramente conservatore, né tanto meno parlamentare. E allora, il termine "destra" può essere assunto come sinonimo di "tradizione"? Sicuramente Evola, collocandosi "a destra" l'intendeva in quel modo.
Ciò è assolutamente scorretto, dati i legami del termine "destra" con il parlamentarismo [...] è caduto in una scorrettezza, riconosciamogli che si tratta di una scorrettezza molto diffusa. Solo che, concedendo che in taluni casi il termine "destra" è usato impropriamente come sinonimo di "tradizione" o di "tradizionalismo" (c'è una differenza fra le due cose che vedremo più avanti di approfondire), non siamo in una posizione molto migliore di prima, perché a sua volta il termine "tradizione" è oggetto di ambiguità non minori.
[...] nell'ambito del tradizionalismo, ci sono due correnti nettamente riconoscibili: quello cattolico e quello che forse impropriamente si può definire esoterico, ispirato a Julius Evola e René Guenon, che si definisce talvolta come "tradizionalismo integrale".
Riguardo al primo, non possono sussistere dubbi: è qualcosa che va scartato a priori, il tradizionalismo cattolico è una variante del cattolicesimo, che a sua volta è una branca del cristianesimo, e su questo -per dirla in parole povere- non ci piove, rimane dunque una di quelle forme di pensiero semitico-mediorientale in definitiva estranee all'Europa ed alla nostra sensibilità: ebraismo, cristianesimo, islam, marxismo, psicanalisi; sarà forse la più vicina al bordo, ma rimane al di là dell'abisso che separa "loro" da "noi". «Con il cristianesimo siamo diventati spiritualmente semiti», l'ha detto Pio XI, e per dei cattolici la parola di un pontefice dovrebbe essere vincolante. Non basta? Ricordiamo Giovanni Paolo II, secondo il quale i cristiani sono "fratelli minori" dell'ebraismo.
Julius Evola ha cercato di costruire con molta abilità una specie di ponte fra cose eterogenee: fascismo, "destra", tradizionalismo; e non è nemmeno stato il solo, qualcuno ricorderà la celebre frase contenuta ne "Il mattino dei maghi" di Pauwels e Bergier secondo la quale il nazionalsocialismo sarebbe stato «il guenonismo più le divisioni corazzate» (1), ma se alcuni tradizionalisti sono compatibili con ciò che noi siamo, mentre altri no, allora il discrimine, ciò che realmente fa la differenza, non può essere rappresentato dal tradizionalismo, ma dev'essere qualcos'altro.
Questo è il primo punto da tenere in considerazione; il secondo è che abbiamo qui a che fare con un'ambiguità doppia, che è connessa proprio alla differenza fra i concetti di "tradizione" e "tradizionalismo". Ambiguità doppia perché non c'è solo la contraddizione fra tradizionalisti cattolici ed "evoliani" o "pagani", ma anche una contraddizione interna a questi ultimi, la cui posizione, lungi dall'essere "forte" od "integrale" si rivela in effetti molto debole.
In un suo recente scritto, Mario Polia, che è un antropologo oltre che un esponente dell'intellettualità cattolica tradizionale oggi in Italia, mi sembra abbia centrato bene il punto:
«Una tradizione, del resto, non può essere definita solo in senso negativo, come opposizione ad un'anti-tradizione, ma richiede di essere definita principalmente in senso positivo nei riguardi del messaggio che essa tramanda e dal quale trae il motivo e la legittimazione della propria esistenza. Esiste, inoltre, un "tradizionalismo" in senso lato nel quale si riconoscono appartenenti singoli o gruppi, diversi in quanto a impostazione e tendenze, ma accomunati da un pronunciato antagonismo nei confronti del mondo moderno, delle sue strutture (religiose, sociali, politiche) e della sua cultura (neo-illuminista, edonista, materialista) in quanto ne avvertono fortemente le limitazioni e le aberrazioni. È comune alle varie tendenze del "tradizionalismo" (cultural-politico e/o spiritualista) la tensione verso il recupero di un'identità "spirituale" dai contorni in genere mal definiti, non-confessionale, caratterizzata dal sincretismo in campo religioso e, spesso, da una componente marcatamente anti-cristiana». (2) [cfr. www.azionetradizionale.com/2011/11/...di-mario-polia/]
[...] Possiamo dire che Mario Polia ha torto perché quello che dice non ci garba? Sappiamo benissimo che ha ragione! Se quello che abbiamo non è "una tradizione" che concretamente si tramanda, ma le suggestioni di un "pensiero primordiale" da ricostruire in via ipotetica, è chiaro che navighiamo nel soggettivismo, nell'astratto, in una «identità da recuperare» «dai contorni mal definiti», nel campato in aria. Da qui il bisogno di molti di poggiare infine i piedi sul terreno solido appoggiandosi ad una "tradizione positiva" che da due millenni in qua non può essere altro che quella delle religioni semitiche, cosa della quale ha dato l'esempio lo stesso René Guenon facendosi mussulmano nell'ultimo periodo della sua vita, ma quanti "camerata Tizio" abbiamo conosciuto che se non sono diventati "don Tizio", non sono poi andati tanto lontani da ciò? Scusate il paragone calcistico, ma cosa ce ne facciamo di centravanti specializzati in autogol? Se quella che sembrava una via maestra ci porta dritto nelle paludi, allora forse è il caso di cambiare strada. [...]

Nel libro "Gli "adelphi" della dissoluzione" del giornalista Maurizio Blondet è riportata un'intervista con il filosofo-sindaco di Venezia Massimo Cacciari, ed il suo contenuto è davvero sorprendente, considerati soprattutto il taglio culturale e la visione ideologica sia dell'intervistatore sia dell'intervistato [...]
«Per cominciare [va] sgombrato il campo dall'abuso, dalla ripetizione a vanvera del termine "etica". Ethos, o per i latini Mos, non è affatto ciò che noi oggi intendiamo per "etico" o "morale". Ethos non indicava comportamenti soggettivi; indicava la "dimora", l'abitare in cui ogni uomo si trova alla nascita, la radice a cui ogni uomo appartiene. In questo senso, un greco non era più o meno "etico" per sua scelta o volontà. Egli apparteneva a un ethos. A una stirpe, a un linguaggio, a una polis. Che non era stato lui a scegliere (...). Ogni società tradizionale ha, o meglio è, un ethos. Ogni società tradizionale, come un albero rovesciato, ha la sua radice nella legge divina, nel nomos. La legge della polis, dice Erodoto, è l'immagine di Dike [la dea della Giustizia]. Un ethos impone all'uomo valori che non è lui a scegliere, a decidere, ma a cui appartiene. Ma in Europa questa appartenenza è entrata in crisi quasi fin dall'inizio. Per l'uomo europeo è venuto molto presto il tempo della frattura con l'ordine degli Dei, il tempo della de-cisione. L'ethos era già in crisi profonda con l'Ellenismo, "cosmopolita" ossia sradicato. "E duemila anni fa, l'ethos ha cessato completamente di esistere". Il Cristianesimo è stato dirompente rispetto ad ogni ethos" (...). Il Cristianesimo non ha più radici in costumi tradizionali, in una polis specifica, in un ethos; non ha più nemmeno una lingua sacra (...). Il Cristianesimo si rivela essenzialmente sovversivo dell'Antichità e dei suoi valori; che esso spezza definitivamente i legami fra gli Dei e la società. L'ethos antico era una religione civile (...). Il Cristianesimo, consumando la rottura con gli dei della Città, sradica l'uomo (.). Uno stato doloroso: il Cristianesimo getta l'uomo nella libertà come un naufrago è gettato in [un] mare in tempesta». (4)
Credo che raramente un "maestro della Tradizione" o presunto tale abbia centrato il punto con la stessa efficacia di Cacciari. La dissoluzione dell'Ethos come legame sacrale-comunitario: questo è l'effetto più tipico del cristianesimo, il suo "marchio di fabbrica". [...] sempre Massimo Cacciari: «Tutta la cultura cristiana è un correre ai ripari contro la tragedia che ha provocato, una tensione disperata a riparare il pericolo che viene dalla frattura tra la Città di Dio e la città dell'Uomo (...). La secolarizzazione totale che viviamo [è] figlia della sovversione originaria operata dal Cristianesimo (...). Lo spirito estetico-economico borghese non tollera di essere messo in discussione; non ammette di poter essere superato". (...) Verso ciò che è esterno ai suoi "valori" non ha pietà".
E mi elencò i genocidi liberali: a cominciare dallo sterminio dei Pellerossa. «I Pellerossa erano radicati nel loro ethos, e l'americano vedeva nel loro ethos un sistema di non-libertà. Lo sterminio delle società sacrali, degli ethoi tradizionali, è prescritto dal liberalismo per il "bene" stesso dell'uomo». Per sradicare il Giappone dal proprio sacro nomos, non ci volle nulla di meno che l'olocausto nucleare. Migliaia di tonnellate di bombe furono necessarie per stroncare Fascismo e Nazismo, «forme di neopaganesimo che cercavano di ricollegare la società a un Ethos» (5).
In realtà, nelle cose affermate da Cacciari non c'è nulla di assolutamente nuovo, semmai la novità consiste nel trovare simili parole in bocca ad un intellettuale di sinistra [...]