Severino: riflessioni, pareri, giochi di parole - cenere e legna - e paralleli

22/1 1:52 Ruhan: Oltretutto il sistema severiniano non risolve nemmeno il falso problema(quello del divenire) che si propone di risolvere. Severino infatti sposta il divenire in cielo. Lo toglie dalla terra e lo sposta in cielo, una sorta di platonismo al contrario. Infatti: stando alle premesse severiniane, il cerchio dell'apparire non diviene qualcosa di diverso ad ogni transito di un diverso eterno? E l'eterno stesso non è qualcosa quando appare e qualcos'altro quando non appare? Non è l'apparire - sempre tenendo fede alle premesse severiniane - una determinazione come le altre? E allora gli eterni divengono qualcosa di diverso una volta che quella determinazione non la hanno più? Ma questo per Severino è impossibile.

22/1 1:54 Risultato: hai spostato il divenire altrove, ma non te ne sei liberato affatto. E questa cosa la avevo già notata anni fa; poi ho letto un carteggio tra lui e Bontandini e quest'ultimo gli rimproverava - garbatamente - la medesima cosa. Severino liquidava il tutto frettolosamente e in modo poco convincente perché Bontadini aveva espresso quella mia stessa critica tramite una immagine esemplificativa e Severino da bravo retore aveva subito colto l'occasione dicendo qualcosa come "la filosofia non va avanti ad immagini" senza dire altro e senza convincere troppo, e anzi, mostrando che questo è il vero punto debole dell'intero castello severiniano.

Oltretutto c'è un fatto: se ogni contenuto ha un significato che esclude tutti gli altri, li nega(non è tutti gli altri), allora una loro apparizione come totalità(l'apparire infinito, appunto) è una contraddizione, una illusione. È come vedere una serie di cose separate come se fossero unite tra loro. Impossibile per Severino, vorrebbe dire negare il loro significato "separato" e quindi entrare nella contraddizione del divenire.

Allora Severino deve ripiegare sul fatto che ciò che li unisce è proprio il loro reciproco negarsi(ogni elemento implica tutti gli altri nel senso che li nega tutti, li implica tutti in quanto è non-tutti gli altri).

Ma allora vuol dire che nella Gioia visualizzeremo ogni contenuto come se(perché appunto così è) non fosse tutti gli altri. Ovvero il povero Giordano Bruno visualizzerà il suo essere sul rogo e sopporterà quelle pene eternamente ben sapendo che quel contenuto non è tutti gli altri(magari più piacevoli). Ogni contenuto nega tutti gli altri, dunque la loro apparizione è un vedere un contenuto negante ogni rapporto positivo con gli altri contenuti. E che Gioia ne segue?

Se Severino avesse detto che ogni cosa apparirà in rapporto all'altra e quindi assumerà un nuovo significato totale, allora avrei anche potuto capire una eventuale "gioia".
Ma se ogni contenuto non può che apparire negante ogni relazione con gli altri contenuti, allora il loro significato è esattamente quello che esperiamo ora(anzi, ben più individualizzato e separato da tutti gli altri), dunque che gioia diversa da ora proveremo? Non sarà invece una dannazione eterna?

Severino moltiplica le sostanze e non spiega 1) come sia possibile che i significati singoli(nel loro significato singolo, "isolato") possano apparire in una totalità, un significato totale e altro(apparire infinito, gioia) che stravolge il loro significato singolo e isolato(lo nega) e 2) come sia possibile che le cose - se non possono divenire - però divengano apparenti finitamente e poi smettano di esserlo(la qualità dell'apparire come modi finiti viene negata e questo è assurdo per Severino).