Che ruolo ha concretamente la dimensione egoica nella vostra vita?

che spazio credete potrebbe arrivare ad occupare?

spazio infinito,

perchè finchè occupa uno spazio limitato non è contento e non si placa

ne parli come se il suo potenziale lato distruttivo sia qualcosa di ''nobile'', correggimi se fraintendo.. per quanto mi riguarda tutto ciò che è ego è sempre e semplicemente qualcosa di distruttivo sia per se stessi che per gli altri, ego è illusione.. poi che possa trovare un ruolo concretamente ''alto'', o perlomeno uno scopo reale nella vita dell'essere umano non lo so, è questo il quesito che cerco di pormi/porvi indirettamente, in quanto è un lato che volente o nolente ci accompagna (almeno sino a una certa) quasi fosse una nostra appendice..

il ruolo dell'io non è quello di essere un personaggio, questo lo so abbastanza per certo perchè ho vissuto questa esperienza e non vi ho trovato alcun senso
anche osservando i vari personaggi che popolano sto mondo non vi trovo alcun senso in quello che fanno in quello che dicono e nel modo in cui si comportano

uno che nasce sensa sapere quale è il senso della sua esistenza è già fottuto in partenza, è uno che non sa da dove viene nè dove andare, è un bimbo sperduto e chiunque con qualche idea convincente lo può accalappiare. questa è la mia esperienza

io mi trovo in una posizione in cui so abbastanza cosa non è l'io, ma non so ancora cosa è, cosa ci sta a fare

quando poi mi ritrovo discorsi del tipo che l'io non esiste, l'io è distruttivo, l'io è una ilussione, mi chiedo come cazzo fa un illusione a essere distruttiva
le cose sono due, o anche la distruttività è anch essa un illusione, oppure se la distruttività è vera come sembra che sia perchè il male che si sente è vero, allora anche la causa che lo produce deve essere vera. come si può dire che l'ego è distruttivo e allo stesso tempo che è un illusione ? bisognerebbe essere più esplicativi
perchè tutti questi saggi illuminati guru ecc impiegano una vita a risolvere sto problema dell'ego ma poi quando si tratta di comunicare questa conoscenza agli altri impantanati parlano a monosillabi, tipo l'ego non esiste, oppure l'ego è n illusione, ecc. perchè nella loro testa è tutto chiaro e gli basta una parola per esprimere tutto, ma nella testa dell'interlocutore non è chiaro manco per il cazzo.
se poi gli chiedi qualcosa di più riguardo l'ego cosa è come funziona, damanda più che lecite se rivolte a uno che ha risolto tutto, questo ti risponde o con delle metafore astruse con doppi sensi che non si capisce una minchia, o ti cita qualche maestro che ha detto qualcosa che magari era pertinente in quel momento e in quel luogo migliaia di anni fa e non ha senso riportarlo al contesto odierno, oppure ti prende per il culo con qualche battutta del cazzo.
in ogni modo, nessuno a oggi è in grado di dire cosa è l'io, cosa ci sta a fare, come funziona, quale è di preciso il suo ruolo, quale invece non è, ecc. ecc..
il chan ha risolto il problema alla radice non parlandone affatto. come se questa fosse una soluzione.

l'unico dato di fatto è che a oggi il problema dell'io umano non è affatto risolto e che quelli che sanno non contribuiscono in modo efficace a risolverlo
al massimo ti citano quella scrittura o quell'altra, girono intorno al problema con giri di parole e prese in giro ma non ti dicono mai cosa è l'io

forse la colpa è che non c'è abbastanza domanda

la gente non gli interessa davvero sapere cosa è l'io

oppure gli interessa fino ad un certo punto, quanto gli basta per mandare avanti in sicurezza la sua vita e quella della sua famiglia

fortuna che siamo arrivati ad un punto che non c'è più nessuno che può dire di sentirsi completamente al sicuro

colpa dell'io ?

ma perchè l'io dovrebbe distruggersi ?

io ho sempre pensato che uno al massimo può distrugge quello che considerare come non-io in quanto non si sente toccato da quella distruzione

un io che non è distruttivo è un io che considera tutta l'esistente come io, e solo per il fatto che considera tutto come io che ne ha rispetto

non si può avere rispetto per un altro che non è me, è un rispetto finto, ipocrita, convenzionale

se c'è qualcosa che non è me, io non lo sopporto nemmeno per un istante, devo distruggerlo, è un dovere distruggerlo

e non mi rifaccio ai testi antichi o a qualche maestro che mi dice come mi devo comportare, non perchè io sia contro i maestri ma perchè non sono lì con me quando devo fronteggiare le cose, non posso sapere cosa è giusto e cosa è sbagliato immaginando come si comporterebbe il mio guru in quella data situazione, devo poterlo sapere da me, autonomamente, senza dover ricorrere a scritture precetti leggi dette da qualcun altro

o il maestro riesce a rendermi autonomo in questo oppure non serve a niente, è un maestro da distruggere e basta

ogniono deve poter essere autonomo, non è come le pecore o i lupi che funzionano in branco

l'essere umano è un individuo autonomo, vale a dire anarchico e tutti quelli che dicono che l'io non esiste l'io è un illusione l'io è distruttivo, si è vero è distruttivo nei confronti dell'abbrancamento come fanno gli animali.

Che ruolo ha nella vostra vita tutto ciò che è ''io'', che spazio gli avete concesso/delegato e eventualmente che spazio credete potrebbe arrivare ad occupare? Quale utilità gli avete assegnato, se così è stato?