-
.*non vi è libero arbitrio, l'uomo decaduto nel samsara deve ricongiungersi con Dio, se nn lo fa viene usato dal male demiurgico e sporca
Non so cosa vuoi dire, per gli gnostici il dio degli Ebrei è il demiurgo, il creatore della materia da cui bisogna liberarsi inquanto è all'origine della sofferenza. Le similitudini col Buddhismo stanno qui. L'attaccamento alla materia genera dolore e sofferenza. Adorando e venerando quel dio, non si fa altro che essere devoti all'origine della sofferenza, appunto. Gesù voleva liberare il suo popolo da questo culto, da questo dio a cui piace vedere il suo popolo prediletto schiavo e devoto e che lo premia riempiendolo della materia e del potere su di essa. Il dio ebraico è molto simile al brahma del Brahmanesimo e dell'Induismo e c'è chi vede in questo anche l'etimologia di Abramo, cioè era un bramino, un sacerdote del Brahmanesimo che era devoto al dio brahma che per lui era l'unico, nel senso che era il solo a cui era devoto. Quindi gli Ebrei, paradossalmente, sono devoti ad un dio indo-ario, non semitico, e la loro religione è legata al Brahmanesimo-Induismo, quindi al Buddhismo.
Che possa trattarsi del Dio dell'antico testamento lo trovo difficile da credere. Significherebbe che sta guerra sovramondana va avanti da moltissimo tempo.. -
.
Non mi ricordo dove ho letto l'etimologia, ma mi pare di ricordare che in indo-ario I-brahm (o I-brahma), I sta per appartenenza, devozione, fede, la h si legge come una specie di a aspirata, ma non ricordo. . -
.Ho pensato di aprire questo topic se qualcuno vorrà chiarire le due visioni che purtroppo si stanno sovrapponendo pericolosamente da metà 2016 quando si è iniziato a parlare di gnosticismo ed è arrivata una comunità gnostica sul forum.
Io sono nettamente contro commistioni tra queste due visioni.
Vari punti mai citati nel buddhismo tradizionale dai maestri ma citati nelle teorie gnostiche dei vari profilanti.
*non si può trovare la gnosi essere un Dharmakaya. Questo crea confusioni dottrinali a livello buddhista.
*esiste una musica primordiale derivata dalla mente che nuota nel mare gnostico
"L'uomo non eterno è punito con la morte nel presente essendo visto dal Demiurgo, alimentandolo nel suo credo allucinato, mentre l'uomo eterno è invisibile allo stesso risuonando nell'universo.
*Vi sarebbe un nesso tra buddhismo antico e cristianesimo antico.
La confusione è solo nelle tue parole.
Esiste un cristianesimo gnostico dantesco?
Che meraviglia la candida rosa.
È per capirsi. Difatti sun ha cercato di dire che gnosi sia.
Io sono confuso e non lo nego fa parte del mio essere cosi cm l'insicurezza. Se non avessi questi difetti non sarei nel buddhismo. Solo qui ho trovato una bella accoglienza proprio perchè ho i difetti e nn amo il csttolicesimo che i difetti li fa reprimere. Almeno prima che arrivaste voi stavo bn. Purtroppo mi sono dovuto leggere visioni confuse di gente che vede allucinazioni ed è perfino rabbiosa e agita la mano. Nel mentre mi domandavo chi fossero gli altri che erano interessati ad una visione spirituale e cm mai cambiavano nick invece di scrivermi magari un msg e spiegarmi cosa volessero che si facesse di spirituale. Un inutile perdita di tempo. Il buddhismo a me piace perchè chessò in un centro io lavo i piatti insieme ad altri, aiuto la comunità e essa aiuta me. Invece gli gnostici che fanno? Creano catene di nick su nick confondendo solo ulteriormente e la confusione è sofferenza.
Quindi mi stanno sul ca. pure gli gnostici adesso oltre che i cattolici che amano far reprimere gli altri.. -
.
Poi si legge pure che un tipo aiutava Dante (sto gran materialista a citare sun eppure si aiutavano fin da subito) a fare ricerche su questa gnosi e allora mi chiedo ma come state messi nel 2017, 2018 e 2019? A giocherellare a chi è il troll piu grosso? . -
.Quindi mi stanno sul ca. pure gli gnostici adesso oltre che i cattolici che amano far reprimere gli altri.
La differenza tra Cattolicesimo e Cristianesimo gnostico è sostanziale: i primi vedono in Gesù un oggetto di fede e basta, in cui è vietato farsi domande, mentre i secondi vedono nella sua vita e nel suo insegnamento una via di conoscenza (in greco gnosi) da mettersi in pratica, appunto come un maestro insegna ai propri allievi. Siccome il paolismo (alias il Cattolicesimo) è venuto dopo, o comunque ha avuto una evoluzione diversa ed in differenti contesti, con l'obbiettivo principale di convertire i popoli pagani, creduloni, ignoranti e superstiziosi, mentre lo Gnosticismo ha seguito tutto un filone precedente che partiva dalla filosofia greca classica, viene da chiedersi se non sia quest'ultimo quindi il vero ed autentico Cristianesimo, espressione della autentica vita ed opera di Gesù. I cattolici hanno sempre combattuto ed avversato con le unghie e con i denti lo Gnosticismo, bollandolo come eresia, perché ne avevano paura, per loro era (ed è) più conveniente fare credere alla gente che Gesù camminava sulle acque, resuscitava morti, moltiplicava e distribuiva pani e pesci, etc... (ma guarda caso questo lo facevano i romani, era il loro reddito di cittadinanza) insomma tutto per convincere la gente con l'obbiettivo di avere e concentrare potere, che è quello che poi è successo. D'altronde la storia della chiesa cattolica è una storia di sangue, repressioni, santa inquisizione, processi, bugie, tutto in nome della fede in Gesù, che era esattamente quello che lui non voleva. Non esiste alcun dio che permette sofferenza in nome della fede in lui e del suo figlio prediletto, questo è solo opera di uomini malvagi ed ignoranti.
Edited by Pasquale Frega - 5/1/2021, 16:42. -
.Quindi mi stanno sul ca. pure gli gnostici adesso oltre che i cattolici che amano far reprimere gli altri.
Non esiste alcun dio che permette sofferenza in nome della fede in lui e del suo figlio prediletto, questo è solo opera di uomini malvagi ed ignoranti.
Vero ma l'opera funziona perche non ci sta una trasmissione cioè nessuno che spieghi a quelli con minori capacità come inizi il percorso. Prendiamo sto tipo leale, si reca un giorno in luogo di esorcisti gnostici e l'unica che incontra di fronte a quel posto è una vecchietty che gli dice che la guerra (quella sovramondana) andava dimenticata totalmente. Gli unici che si sono affrettati a raccontare la loro versione dei fatti sono gli stolti.
Non credo nella favola che ci siano gli idioti e gli scaltri, siamo tutti in maggior o minor misura idioti quello che fa la differenza è la comunità quanto coesa è e io di coesione non ne ho vista come non ho visto in tutta quella storia dove fossero quegli gnostici, non certo ad indirizzare. Se ne stavano forse sul loro divano ad assistere a come leale finiva male, questa si chiama "osservare con indifferenza" e NON è un valore spirituale.. -
.Non credo nella favola che ci siano gli idioti e gli scaltri, siamo tutti in maggior o minor misura idioti quello che fa la differenza è la comunità quanto coesa è e io di coesione non ne ho vista come non ho visto in tutta quella storia dove fossero quegli gnostici, non certo ad indirizzare. Se ne stavano forse sul loro divano ad assistere a come leale finiva male, questa si chiama "osservare con indifferenza" e NON è un valore spirituale.
Sbagli, i cattolici sono stati scaltri, sono riusciti a convertire un imperatore (Costantino) che oggi si può affermare essere stato il vero fondatore della religione cattolica romana. Un sanguinario, assetato di potere, che sembra abbia fatto uccidere anche la madre ed il fratello. Immagina oggi il presidente della Repubblica che si converta al Buddhismo Nichiren e faccia della setta Soka Gakkai la religione ufficiale dello stato italiano, spostando la capitale da Roma a qualche sperduta località. Cosa succederebbe in assenza di democrazia? All'epoca ogni cosa detta e fatta dall'imperatore era legge divina per tutti, da cui il termine dictator (dittatore), ossia detto-fatto. I cattolici romani hanno sulla coscienza i secoli bui in cui è precipitato il mondo intero con la loro presa di potere, e l'oblio di secoli di storia e civiltà. Dobbiamo dire grazie agli arabi se qualcosa ci è pervenuta fino a noi, i veri precursori del Rinascimento, altrimenti saremmo ancora qui a fare la caccia alle streghe.. -
.Non credo nella favola che ci siano gli idioti e gli scaltri, siamo tutti in maggior o minor misura idioti quello che fa la differenza è la comunità quanto coesa è e io di coesione non ne ho vista come non ho visto in tutta quella storia dove fossero quegli gnostici, non certo ad indirizzare. Se ne stavano forse sul loro divano ad assistere a come leale finiva male, questa si chiama "osservare con indifferenza" e NON è un valore spirituale.
Sbagli, i cattolici sono stati scaltri, sono riusciti a convertire un imperatore (Costantino)
Macchè, anche nei post precedenti scrivi inesattezze, tipo che Gesù volesse abolire il VT e il suo dio, è chiaro a tutti gli studiosi che non è così, Gesù voleva rimanere nell'alveo del VT, ma spazzando via le ipocrisie delle classi sacerdotali dominanti all'epoca.
Costantino fece tutto per potere, per avere il controllo sull'impero, del Cristianesimo non gli fregava nulla, tant'è che si fece battezzare (o probabilmente lo battezzarono "a forza") solo in punto di morte. Passo e chiudo.. -
.Sbagli, i cattolici sono stati scaltri, sono riusciti a convertire un imperatore (Costantino)
Macchè, anche nei post precedenti scrivi inesattezze, tipo che Gesù volesse abolire il VT e il suo dio, è chiaro a tutti gli studiosi che non è così, Gesù voleva rimanere nell'alveo del VT, ma spazzando via le ipocrisie delle classi sacerdotali dominanti all'epoca.
Costantino fece tutto per potere, per avere il controllo sull'impero, del Cristianesimo non gli fregava nulla, tant'è che si fece battezzare (o probabilmente lo battezzarono "a forza") solo in punto di morte. Passo e chiudo.
Straquoto
. -
.
Non parlo a vanvera, sono di un piccolo paesino del sud che nel medioevo ha conosciuto la presenza di una comunità gnostica originaria dell'Egitto. Straquotate soltanto la vostra ignoranza. Passo e chiudo qui. . -
.
Ma no Pasquale, l'unico totalmente analfabeta in quanto a storia del cristianesimo sei tu, dato che ti è completamente estranea tutta la ricerca storico-critica su quel giudeo di Nazareth e gli attribuisci contenuti gnostici tardi e marcionisti. Noi non possiamo farci nulla e ti lasciamo andare avanti con questa tua sceneggiata. Balla per noi! . -
.Ma no Pasquale, l'unico totalmente analfabeta in quanto a storia del cristianesimo sei tu, dato che ti è completamente estranea tutta la ricerca storico-critica su quel giudeo di Nazareth e gli attribuisci contenuti gnostici tardi e marcionisti. Noi non possiamo farci nulla e ti lasciamo andare avanti con questa tua sceneggiata. Balla per noi!
Tu sei analfabeta, che ti nascondi dietro un nick ed un manga, tu sei l'unico pagliaccio qui ed altrove. So quello che sto dicendo, conosco la loro storia, so quello che leggevano e dicevano, ma questo non significa che lo accetto come verità, ognuno se ne può creare la propria. Ci sono modi e modi di dissentire. Credi ancora alla storia ufficiale? Mille teorie di questo e quello, quello si, questo no, esseno si, esseno no, fariseo si, fariseo no, insomma si o no? La verità è che di Gesù non sappiamo niente, per cui è vero tutto ed il contrario di tutto. Perché gli gnostici dovrebbero dire il falso? Per quale motivo il Cattolicesimo (o altro) dovrebbe essere nel vero? Sulla base di cosa? Opinioni autorevoli di studiosi, sono chiacchere. Della sua vita si e no conosciamo 1 massimo 3 anni, e prima? Dove è andato, con chi è stato, cosa ha letto e studiato? Chi ti risponde a queste domande? Nessuno.. -
.CITAZIONETu sei analfabeta, che ti nascondi dietro un nick ed un manga,
Quindi fammi capire: possedere un nickname su un forum(come tutti quanti) e una immagine profilo(come chiunque) farebbe di me un analfabeta? E in che modo? Potresti spiegarcerlo in modo logicamente accettabile? Senti anche tu la risata del pubblico da casa? È tutta per te!CITAZIONEtu sei l'unico pagliaccio qui ed altrove
Ah sì? E immagino che se avessi annuito alle scemenze da te scritte invece sarei stato una personcina a modo. Pagliaccetto che non sei altro
Guarda come ti infuri e insulti a casaccio solo perché non ti abbiamo dato corda.CITAZIONEquello che sto dicendo, conosco la loro storia, so quello che leggevano e dicevano, ma questo non significa che lo accetto come verità, ognuno se ne può creare la propria. Ci sono modi e modi di dissentire.
Tu riporti semplicemente alcuni contenuti delle sette gnostiche vicine a Marcione e all'ambiente egiziano(neanche tutte). Noi ti stiamo contestando la tua ricostruzione fantasiosa di un Gesù anti-giudaico. La famiglia del Gesù storico non era nè samaritana nè vicina agli esseni e anche la fonte Q(ovviamente ricostruita tramite il confronto tra i vari vangeli più antichi) riporta almeno un pellegrinaggio a Gerusalemme, il che fa escludere una avversione verso l'autorità del Tempio in quanto tale. Il Gesù storico probabilmente manco mai affermò di essere Dio o di essere nato come "figlio prediletto", dato che uno dei vangeli giudeo-cristiani(il Vangelo degli Ebioniti) riporta che le parole dello spirito santo(non si pensi alle terza persona) - sceso sul capo di Gesù durante il suo battesimo - sarebbero state: "OGGI ti ho generato". La cristologia adozionista(Gesù adottato come figlio prediletto e non nato già come figlio di Dio) era probabilmente quella più vicina al messaggio originario dei primi nazorei o addirittura, come parrebbe da un inno riportato in Filippesi 2,6-11(uno di quei passi scomodi per la teologia cattolica successiva), Cristo sarebbe stato inizialmente pensato come esaltato(pur predestinato) e reso uguale a Dio, solo post-mortem(da Dio).
La questione è molto più complessa di come la delinei tu e questo perché nulla sai, ma di tutto vorresti parlare.CITAZIONECredi ancora alla storia ufficiale?
Quale "storia ufficiale"?
Esistono teorie più probabili(supportate da maggiori fatti documentali incrociati) e teorie meno probabili. Addirittura alcune teorie o "storie"(come le chiami tu) sono altrettanto probabili e nessuna delle varie teorie(tra quelle più probabili, ovviamente) sorpassa l'altra. Ad esempio questo è il caso della datazione dei vangeli probabilmente più antichi(i canonici, quello di Pietro, quello di Tommaso e i giudeo-cristiani): l'unica cosa che sappiamo è che non sono più tardi del 150 d.c. dato che vengono citati in quella data. Altro non sappiamo per certo.
L'idea che vi sia una storia ufficiale contro cui si battono delle storie non ufficiali è l'idea di chi non ha mai aperto un libro serio di storia del cristianesimo.CITAZIONELa verità è che di Gesù non sappiamo niente
Appunto. Ma qualcosa sappiamo e quel che sappiamo è che Gesù con tutta probabilità non fu un anti-giudeo come attesta l'iniziale trasmissione nell'alveo giudaico e gli scontri tra i giudeo-cristiani e l'apertura paolina verso i pagani. Paolo - che tu detesti - è paradossalmente l'autore più antigiudaico che tu potessi citare. Leggi cosa scrive riguardo la Legge, paragonata alla monnezzaCITAZIONEPerché gli gnostici dovrebbero dire il falso?
Perché esistono strumenti storico-critici per capire quali contenuti siano stati affermati già da primi seguaci del Nazareno e quali invece provengano da ambienti ellenizzati(presenti nella stessa provincia giudaica).CITAZIONEPer quale motivo il Cattolicesimo (o altro) dovrebbe essere nel vero?
Infatti non lo è
Il primo cristianesimo affermava con tutta probabilità una esaltazione post-mortem di Gesù: Gesù muore, viene assunto in cielo come Elia e viene "incoronato", esaltato alla natura divina da Dio. Solo post-mortem. Lo sviluppo che porterà alla teologia giovannea(il verbo etc) è lungo un secolo!CITAZIONEOpinioni autorevoli di studiosi, sono chiacchere
Sono chiacchiere perché non ti vuoi prendere la pena di studiare e preferisci liquidare gli studi seri(troppo faticosi) per scrivere le tue assurdità. Parole in libertà!CITAZIONEdella sua vita conosciamo 1 massimo 3 anni
Appunto. E tu di quelli stai blaterando senza criterio.CITAZIONEcosa ha letto e studiato?
Non siamo nemmeno sicuri sapesse davvero leggere. Alcuni pensano sapesse solo leggere e non scrivereCITAZIONEChi ti risponde a queste domande?
Un qualsiasi testo serio di storia del cristianesimo primitivo. Non è tutto una notte in cui le vacche sono nere. Questo lo vorresti tu per poter continuare ad affermare la qualunque su un tema tanto complesso. Esistono criteri storico-critici per fare ricerca, mi dispiace per i tuoi deliri.
E il fatto che tu ti sia preso la briga di spacciare la storia del cristianesimo per un vuoto in cui tutto va bene(senza distinzione, come invece avviene, tra teorie più probabili e meno probabili) testimonia che ti sei reso conto tu stesso della unilateralità delle tue "tesi" e ora tenti di rimediare con questo argomentello da 4 soldi.
Edited by Ruhan - 5/1/2021, 22:29. -
.Ma no Pasquale, l'unico totalmente analfabeta in quanto a storia del cristianesimo sei tu, dato che ti è completamente estranea tutta la ricerca storico-critica su quel giudeo di Nazareth e gli attribuisci contenuti gnostici tardi e marcionisti. Noi non possiamo farci nulla e ti lasciamo andare avanti con questa tua sceneggiata. Balla per noi!
Della sua vita si e no conosciamo 1 massimo 3 anni, e prima? Dove è andato, con chi è stato, cosa ha letto e studiato? Chi ti risponde a queste domande? Nessuno.
Appunto e noi dovremmo essere scribi che sanno questo!? Mah!. -
.CITAZIONEcosa ha letto e studiato?
Non siamo nemmeno sicuri sapesse davvero leggere. Alcuni pensano sapesse solo leggere e non scrivere
E questa gia non è a favore della tesi di questi gnostici che Gesù come Maddalena fossero depositari di un tipo di gnosi che richiedesse una padronanza della lingua non solo a livello scritto ma anche cm fosse una sorta di emanazione di un verbo trascendentale tipo quello di S. Giovanni..
Differenze tra cristianesimo gnostico Dantesco e buddhismo tradizionale |
