Advanced Member
- Group
- Member
- Posts
- 3,597
- Status
- Anonymous
|
|
Un interessante articolo del 2008
Ontologia buddista?
Sto scrivendo questo post in un gate dell'aeroporto Chang-i di Singapore in attesa che l'aereo sia pronto per riportarmi a casa. Sono venuto qui per partecipare a una conferenza internazionale su "Scienza, tecnologia e valori umani nel contesto dello sviluppo asiatico", che si è tenuta nel campus dell'Università Nazionale di Singapore dal 27 al 29 luglio. La maggior parte delle relazioni alla conferenza trattava di come le risorse intellettuali delle tradizioni religiose asiatiche potrebbero fornire risposte alle sfide di oggi che emergono attraverso i recenti progressi della scienza e della tecnologia.
Alla conferenza ho presentato un documento su "Nanotecnologia e valori asiatici". Tuttavia, durante alcune delle discussioni e dei dibattiti della conferenza, si è parlato di "ontologia buddista". La discussione era inquadrata nel contesto della tradizione contro la modernità. Poiché il discorso riguardava i valori asiatici e la scienza e la tecnologia, la domanda chiave era come i valori potessero essere utili per lo sviluppo della scienza e della tecnologia, così come per le deliberazioni etiche sulle questioni che nascono dalle due. Poi il dibattito che ne è seguito si è concentrato sul fatto che la fiducia nei valori tradizionali asiatici possa essere interpretata come una ricaduta nel passato e se non lo fosse, quanto potrebbe esserlo senza ricadere così tanto. La questione è molto importante e la conferenza ha dedicato molto tempo a discuterne.
Per quanto riguarda il buddismo, la questione diventa poi come i discorsi sul samsara e la rinascita e così via potrebbero andare incontro all'atteggiamento modernista che ripone la sua fiducia nella scienza e nella tecnologia. Se vogliamo vedere come i valori buddisti potrebbero aiutare a risolvere i problemi derivanti dalla scienza e dalla tecnologia, come i problemi bioetici, i problemi ambientali e così via, allora come se la cavano i discorsi sul samsara e sulla rinascita con la moderna mentalità scientifica? Un partecipante mette in discussione quella che percepisce come "ontologia" buddista che sembra essere incompatibile con la scienza moderna. Allora in che senso potrebbero avere senso i discorsi sull'affidarsi ai valori buddisti nell'era scientifica?
Quello che ho risposto è in effetti in consonanza con molti altri. Affidarsi ai valori buddisti non significa essere premoderni e non avere nulla a che fare con la scienza e la tecnologia. Si può benissimo essere buddisti e assolutamente moderni (o addirittura "postmoderni") che credono nell'efficacia della scienza e della tecnologia e soprattutto nella mentalità critica e razionale che accompagna la razionalità scientifica di base. Meera Nanda chiama questo "temperamento scientifico", un concetto che è sancito dalla Costituzione dell'India.
Ci sono infatti molti modi per sostenere questo concetto. Uno è quello di mostrare che prima o poi la scienza stessa si farà avanti e convaliderà il samsara e la rinascita. Infatti molti scienziati stanno cominciando ad apprezzare l'importante ruolo che la meditazione può giocare su come funziona il cervello, ciò che è noto come neuroplasticità. Ma in realtà questo è un po' di tempo nel futuro. Un altro modo è quello di mantenere i discorsi sul samsara e altri all'interno come questioni private e concentrarsi su ciò che ora viene condiviso dal buddismo e dalla scienza. La compassione è un elemento chiave nel buddismo e l'atteggiamento altruista è apprezzato anche dalla scienza. Questo è un esempio.
E se ci concentriamo ulteriormente sulla complessità del pensiero buddista, sembra che il termine 'ontologia buddista' sia un termine improprio. Secondo l'insegnamento sul Vuoto, nessuna cosa, in definitiva, esiste. In altre parole, nessuna cosa esiste in virtù delle sue caratteristiche intrinseche. In questo senso non ha molto senso dire che c'è un'ontologia, perché l'ontologia è parlare del 'to on' o 'essere' in greco. Ma nel buddismo è proprio questo il concetto contestato. Quindi l'idea è che il buddismo non ha un'ontologia nel senso in cui Platone e Aristotele avevano le loro ontologie. Per Platone e Aristotele, le cose hanno le loro caratteristiche intrinseche; questo è precisamente un pensiero molto greco. Ma questo è l'opposto di ciò che insegnava il Buddha. Poiché le cose sono tutte in divenire, tanto che non ha molto senso parlare di una cosa piuttosto che di un'altra, allora come può esistere una "ontologia"?
Questo è anche sostenuto dall'argomentazione di Nagarjuna che, in ultima analisi, la "filosofia" buddista è la "rinuncia a tutte le opinioni". Questo è profondamente ironico perché la filosofia non è altro che la promozione di alcuni punti di vista, non la loro rinuncia. Ma se tutti i punti di vista devono essere abbandonati, allora nessuna versione di qualsiasi ontologia può essere tenuta. Quindi nessuna ontologia buddista. (Questo, a proposito, non implica che quello buddista sia un punto di vista scettico o agnostico; questo è molto complicato - ne parleremo più avanti).
Questa posizione del buddismo di valutazione critica di qualsiasi ontologia lo rende chiaramente non incompatibile con l'atteggiamento scientifico moderno. Perché cosa potrebbe essere ritenuto contrario? Così ha perfettamente senso parlare di affidarsi ai principi buddisti per sostenere le deliberazioni etiche sulla scienza e la tecnologia nella società. Perché quando le cose sono in movimento e non hanno caratteristiche intrinseche, sono abbastanza flessibili e malleabili da essere modellate, per così dire, in modo da adattarsi all'agenda moderna. Ma questo dovrà essere un argomento di un post successivo...
https://soraj.wordpress.com/2008/07/30/buddhist-ontology/
Edited by Sun Yun - 12/11/2021, 09:59
|
|
