-
.
è dura per noi nati cristiani uscire dal concetto di origine. il samsara è ciclico. senza inizio e senza fine. punto.
nirvana non ha inizio e fine ma non è neppure ciclico -
.
in merito al perché ci sia il samsara, sarei curioso anch'io di sapere di preciso cosa si pensava alle origini, magari dallo stesso sakiamuni.
mi pare che attualmente, per lo meno certe forme di buddismo, non ritengano che il samsara sia una sorta di emanazione dell'assoluto (nirvana), ma esista per causa della mente dell'individuo. non è cosa, luogo fisico, ma condizione della mente -
.
l'assoluto dovrebbe essere il nirvana -
.Ho visto sul web la polemica sulle vignette di Charlie Hebdo sul terremoto.
La prima, davvero, per me non ha senso: dov'è la satira? Che tipo di denuncia fa?
(IMG:http://www.direttanews.it/wp-content/uploa...lia-535x300.jpg)
Ma la seconda un fondo di verità (anche se un pò stereotipata) ce l'ha.
(IMG:https://www.repstatic.it/content/nazionale...c90649c3f3b.jpg)
Comunque per me è un pugno nello stomaco.
Fino a dove deve arrivare la libertà di espressione secondo voi?
la seconda è solo conseguente alle reazioni alla prima. per me fanno schifo e basta. -
.CITAZIONE (apo @ 23/8/2016, 15:36)Quindi il leone evolve comunque... ed il povero umano??? hahaha7. Gesù disse, "Fortunato è il leone che verrà mangiato dall'umano, perché il leone diventerà umano. E disgraziato è l'umano che verrà mangiato
dal leone, poiché il leone diventerà comunque umano."
(Greco, P.Oxy. 654)
Questo passo mi fa venire in mente la reincarnazione.
In effetti potrebbe essere qualcosa del genere: attraverso una moltitudine di "reincarnazioni", cioè di morti e rinascite intellettuali, spirituali, coscienziali, la bestia si fa uomo e l'uomo figlio dell'uomo, cioè figlio di Dio, in quanto prende progressivamente coscienza della sua Verità. Se l'animale è "mangiato" dall'uomo, cioè se fuori di metafora l'animale (o l'istinto animale che è nell'uomo) si evolve in uomo, cioè in animale più cosciente, è fortunato: ma se l'uomo viene mangiato dall'animale, cioè se, fuor di metafora, l'uomo cede alla sua animalità (ad esempio alla sua cupidigia, o alla sua ira) senza "ragionarla", regredisce a uno stadio inferiore di coscienza, e perciò è disgraziato, perché dovrà nuovamente tornare umano per riprendere il suo cammino. Dovrà nuovamente evolvere.
questa interpretazione dove l'hai trovata? -
.
mah -
.
la bibbia è roba da ebrei. pare che presso gli ebrei non ci sia il concetto di peccato originale. a corollario e integrazione dei testi scritti, hanno tutta una tradizione orale, a noi sconosciuta -
.Quando si educa una persona al pensiero critico, sarà poi lei a scegliere. Ma prima va educata, gli va dato un orientamento.
Nel caso dell'identità sessuale non sono d'accordo, non scegliere significa dare la libertà di essere chi si vuole essere.
Punti di vista, uh?
Grazie della bellissima discussione comunque!
essere chi si vuole essere? se si vuole essere qualcosa, implica che c'è una pressione esterna, che i sono dei modelli esterni di riferimento. non mi convince che l'identità di genere sia imputabile a pressioni culturali e la non identità (o meglio identità "fluttuanti") no -
.La Via di Cristo non era quella della Bibbia, checché ne dicano tanti filo-sionisti finti-cattolici, ma era la via dell'essere e dell'unità, che molto ha a che fare con il platonismo e con il buddhismo.
però nei vangeli dice che è venuto a dare compimento alla legge del padre suo (il dio ebraico), sembra un ebreo piuttosto ortodosso -
.E invece è proprio il contrario!
Secondo te perchè era scomodo Gesù, sia al potere politico e anche a quello religioso?
Gesù ha condannato l'estrema ortodossia degli ebrei del suo tempo che avevano ridotto ad idolo la Legge, scambiando l'amore per Dio e per gli uomini con l'amore per dei precetti che rischiavano di schiavizzare l'uomo, invece che liberarlo.
I passi in cui egli estende il suo ministero a tutte le genti della terra, e di tutte le nazioni sono vari e molto chiari.
bisogna vedere se quei passi sono autentici, contestualizzarli per bene. basta spostare una virgola che cambia tutto. mettici le lingue diverse, i secoli, ecc, è facile prendere fischi per fiaschi. uno studioso di cristianesimo primitivo come mauro pesce ritiene improbabile che Gesù volesse estendere l'ebraismo ai gentili. poi, basta conoscere la mentalità ebraica, del rapporto intimo che presumono avere con javhè come popolo. improbabile che l'ortodosso Gesù pensasse ai pagani.
il fatto che fosse in contrasto col clero del tempo, non è sufficiente a confermarne la validità. ce ne sono di soggetti oggidì che ce l'hanno col (pur discutibile) clero ma che sono solo degli svirgolati
con ciò, non voglio dire che la persona Gesù sia un soggetto negativo. nei vangeli ci sono cose di buon senso.
ma in qualche modo, anche gli ebrei attuali sono gente di buon senso (a parte le frange più conservatrici ed estremiste, ma quelle ci sono dappertutto).
e allora? tutto questo ambaradam di far venire dio sulla terra a cosa è servito? perché sono usciti dall'ambito ebraico? non è più plausibile che hanno volto i loro interessi ai pagani perché in ambito ebraico avevano scarse possibilità? -
.CITAZIONEchi ci garantisce che non siano quelle cristiane le cose più strampalate?
Nessuno, se non te e te soltanto. E' una questione di libertà e responsabilità.
a me sembra molto strampalato il cristianesimo. new age ante litteram. hanno portato fuori contesto l'ebreo ortodosso Gesù. che mai e poi mai si sarebbe sognato di diventare un riferimento per i non ebrei -
.Se si leggono i testi di alchimia e se se ne deducono i principi e poi ci si immerge nel vero cammino cristiano, effettivamente le differenze non sono molte.
Però appunto, questi 'miscugli' possono generare deviazioni pericolose. Una cosa è la storia e la pratica dell'alchimia, che ha origini e un'altra è l'insegnamento e la Persona di Gesù.
Nel cammino cristiano sono presenti e vivi i simboli e gli archetipi della tradizione occidentale e universale.
La Bibbia, le liturgie, i sacramenti sono epifania di Dio, se vissuti con consapevolezza e sotto la grazia dello Spirito, senza andare a cercare cose strampalate da altre fonti.
ps: Buona Pasqua a tutti voi
chi ci garantisce che non siano quelle cristiane le cose più strampalate?
Edited by andrea1963 - 27/3/2016, 11:59 -
.la faccenda della resurrezione rimane cosa per teologi e affini. le masse hanno rimosso questo concetto complicato e tuttora è così
La resurrezione della carne è un dogma fondamentale della religione cattolica. Direi "il dogma".
Il problema è che le idee sono un po' confuse
:
www.lanuovabq.it/it/articoli-il-pap...realta-7899.htm
Il Pontefice insiste sulla verità fattuale della resurrezione della carne, negata da certi teologi.
«I nostri corpi saranno trasfigurati in corpi gloriosi. Ma questa non è una bugia! Questo è vero. Noi crediamo che Gesù è risorto, che Gesù è vivo in questo momento. Ma voi credete che Gesù è vivo? E se Gesù è vivo, voi pensate che ci lascerà morire e non ci risusciterà? No! Lui ci aspetta, e perché Lui è risorto, la forza della sua risurrezione risusciterà tutti noi».
certo che è un dogma, ma sfugge alle masse. e penso anche al clero di base. da indottrinato dalla nascita, ho cominciato a mettere a fuoco la cosa molto tardi, quando ormai non ero più un "fedele".
non so se siano idee confuse, mistificazione, suggestione in buona fede o che. non sono un fan di questo papa. -
.Ancora il Catechismo (§992) spiega che «La risurrezione dei morti è stata rivelata da Dio al suo popolo progressivamente».
Mi sembra che dopo 2000 anni si debba ancora entrare nel vivo
A parte la battutaccia, le domande continuano a farsele per primi i cattolici: www.famigliacristiana.it/articolo/u...0411003301.aspx
quella della resurrezione, era un tema vivo nelle prime comunità cristiane. si pensava che la fine del modo fosse vicina, questione di mesi, pochi anni e cosa di fatto, non metafora interpretabile. e Gesù sarebbe tornato, loro "giusti" risorti, finalmente il regno di dio. poi, passano i decenni, i secoli... niente fine del mondo. diventano religione di stato. cominciano a dirottarsi sempre più sull'inferno e il paradiso. la faccenda della resurrezione rimane cosa per teologi e affini. le masse hanno rimosso questo concetto complicato e tuttora è così -
.Ecco cosa afferma: " Il Dio cristiano di cui parla il Pentateuco pur esistendo realmente non è il buon padre che voleva farci credere, tanto meno è il Dio universale, Creatore di tutto il cosmo. È solo una delle tante entità che - come molti altri prima di lui - ha cercato di impersonare la grande energia intelligente che ha creato tutto l'universo."
un po' come i buddisti considerano brahma
Posts written by andrea1963 |
